חברת הביטוח ניסתה להתנער מאחריות וטענה שכלל לא אירעה תאונת דרכים. רוכב האופנוע שנפגע קשה ברגלו, התעקש והגיש נגדה תביעה. זה השתלם לו: לפני כמה ימים בית משפט השלום בחיפה הורה ל"פול" לשלם לו את התגמולים.
טרטור מיותר. למה נפגע תאונת דרכים צריך להתרוצץ שנים ולפנות לבית המשפט כדי לקבל את התגמולים המגיעים לו על תאונת דרכים קשה שעבר? וכיצד "הפול" העזה לטעון שכלל לא התרחשה תאונה, כאשר היו מספיק מסמכים רפואיים וראיות שהוכיחו ללא צל של ספק אחרת?
נפצעתם בתאונת עבודה?
פנו ל-עורך דין נזקי גוף
הנפגע עבד כשליח אופנוע של חברת "וו.די.אם פתרונות" ובדרכו לאחת השליחויות לפני כשש שנים נתקל באבן על הכביש ונפגע בברך שמאל. ביטוח לאומי הכיר במקרה כתאונת עבודה, והחל לשלם לו תגמולים. בניגוד לביטוח לאומי, "הפול", שביטחה את האופנוע, סירבה לשלם לו פיצוי על נזקיו כאמור, ובשנת 2013 הוא תבע אותה.
גם בבית המשפט חברת הביטוח כפרה באחריותה לנזקי התובע. היא טענה שאין כל הוכחה לכך שהתאונה באמת התרחשה: התובע לא דיווח עליה למשטרה, לא טופל אחריה בבית החולים, ואת הטיפול הרפואי על הפציעה ברגל הוא החל לקבל רק חודשיים אחרי ה"תאונה".
בתגובה, התובע הציג תעודה מקופת חולים "מכבי" המעידה על כך שהגיע לשם מיד לאחר התאונה עקב כאבים בברך, ובוצע לו קיבוע. בנוסף, הוא הסביר כי את הטיפול הרפואי המלא החל רק כחודשיים לאחר מכן, משום שרופא קופת חולים לא שלח אותו להמשך טיפול רפואי והורה לו רק לנוח ולהרים את הרגל. בנוסף, התובע צירף אישור מהמעסיקה שלו על כך שנפצע בתאונת עבודה.
פגיעה בביטחון התעסוקתי
השופט אורי גולדקורן קיבל את גרסת התובע להתרחשות התאונה. גרסה שנסמכה על עדות מהימנה ומסמכים רפואיים אותנטיים. למעשה, השופט לא סבר שהייתה לחברת הביטוח סיבה טובה לדחות את תביעתו מלכתחילה.
משכך, השופט קבע שה"פול" מחויבת לפי הפוליסה לפצות את התובע על הנזקים שנגרמו לרגלו השמאלית עקב תאונת הדרכים. השופט ציין כי התובע סובל מ-20% נכות תפקודית, שבגינם איבד את עבודתו ומאז החל לנדוד בין מקומות שונים. התאונה, קבע השופט, הובילה לפגיעה בביטחון התעסוקתי של התובע ולהפסדי שכר משמעותיים.
בנוסף לכאב והסבל וההוצאות הרפואיות של התובע העמיד השופט את הפיצוי המגיע לו על 598,595 שקל, מהם הפחית את קצבאות הנכות ששולמו וישולמו לו מביטוח לאומי (כ-314 אלף שקל). בסופו של דבר, חלקה של "הפול" הסתכם ב-284,393 שקל, בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 15.34% מסכום הפיצוי.
- ב"כ התובע: עו"ד אריאל יום טוב
- ב"כ הנתבעת: עו"ד מיה אנגליסטר
* עורכת דין סיגל-רייך הלל עוסקת בתביעות נזקי גוף, ביטוח וסיעוד
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין