תושבת העיר טמרה הייתה בדרך לאמה כשנאלצה לרדת אל הכביש עקב עבודות פיתוח, החליקה ושברה את רגלה. בית המשפט קבע לפני שבועיים שהעירייה התרשלה בשמירה על בטיחותה, אך האחריות לתשלום הפיצויים הוטלה על קבלן המשנה שביצע את העבודות.
התאונה התרחשה לפני 13 שנים, בשעה שתושבת טמרה, כיום בת 54, הייתה בדרכה אל בית אמה בשעות הערב. עבודות תשתית שבוצעו בחלק מהדרך אילצו אותה לרדת מהמדרכה לכביש הפגום, שם היא החליקה על חצץ ונפלה ארצה.
לייעוץ בתחום:
עורך דין נזקי גוף
בבית החולים רמב"ם שבחיפה, אליו פונתה, מצאו כי היא סובלת משבר בשוק השמאלי. האישה עברה ניתוח וטיפולי פיזיותרפיה.
בשנת 2010 הגישה האישה, ספרנית במקצועה, תביעה נגד עיריית טמרה לבית משפט השלום בנצרת, בטענה שהיא אחראית לנזקיה.
העירייה הכחישה את התרחשות התאונה, אך טענה כי בכל מקרה, היא אינה אחראית לפצות את התובעת. לטענתה, הקבלן הראשי שנשכר לביצוע העבודות הוא שאחראי למפגעי בדרך לפי הסכם העבודה שלו ולכן הוגשה נגדו הודעת צד שלישי.
הקבלן הכחיש אף הוא את התרחשות התאונה אולם טען שאם אירעה כפי שתיארה התובעת, חברת הביטוח שלו צריכה לפצות את התובעת. בנוסף הוא טען כי העבודות במקום שבו התובעת נפגעה הועברו לקבלן משנה – כך שיש לבחון גם את אחריותו, והגיש נגדו הודעת צד רביעי.
מי ישלם למי?
השופט הבכיר שכיב סרחאן קבע כי התאונה התרחשה בהתאם לתיאוריה של התובעת, שנתמכו במסמכים רפואיים מזמן אמת, שתיארו אף הם שהתובעת הגיעה לטיפול לאחר שהחליקה ברחוב שבו בוצעו עבודות התשתית.
השופט ציין כי גם מפקח העירייה חיזק את גרסת התובעת כשבעדותו ציין כי התריע בפני קבלן המשנה על מפגעים בטיחותיים במקום ועל היעדרם של שלטי אזהרה.
השופט קבע כי האחריות לשמירה על בטיחות התושבים בשטח העיר טמרה מוטלת על העירייה – שהייתה אמורה לפקח על העבודות ולוודא שאין מכשולים או מפגעים ברחוב. השופט קבע שהעירייה התרשלה בתפקידה זה, וקבע שהיא תשלם לתובעת את הפיצוי על נזקיה – בהם כאב וסבל, הפסדי שכר ועזרת צד שלישי – בסכום של 130,703 שקל.
עם זאת, השופט קיבל את הודעת הצד השלישי שהגישה העירייה נגד הקבלן הראשי. השופט קבע כי בהסכם להסכם עמו הקבלן נטל על עצמו את האחריות לשאת בכל פיצוי שתיאלץ העירייה לשלם בקשר לעבודות.
נותרה השאלה מה לגבי היחסים הפנימיים בין הקבלנים – הראשי והמשנה. בהקשר זה השופט קיבל את טענת הקבלן הראשי כי קבלן המשנה הוא שביצע את העבודות במקום ולכן הוא זה שיצטרך בסופו של דבר לשלם את כספי הפיצוי.
לבסוף, הומלץ לחברת הביטוח "הראל" – שביטחה את קבלן המשנה – לשלם לתובעת את הפיצוי ישירות, על מנת למנוע טרחה מיותרת מבעלי הדין בהעברת הכספים. בנוסף תישא המבטחת בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 20,000 שקל.
לקריאת פסק הדין
- ב"כ התובעת: עו"ד עבדלכרים בדארנה
- ב"כ הנתבעים: עו"ד ארז בלוך, עו"ד ד"ר עומר חמאיסה, עו"ד איהאב אסעד, עו"ד גאסן אגבריה
* עורכת דין זהר וכנר עוסקת בדיני נזיקין
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.