בית הדין הרבני הגדול הבהיר באחרונה כי החלטה הממליצה לצדדים להתגרש אמנם אינה בדרגת חומרה של "חיוב בגט" אך "הדרך הראויה היא שהצדדים ישמעו להוראה".
ביולי 2015 ניתן פסק דין בבית דין רבני אזורי בו נקבע, בין השאר, כי "בית הדין ממליץ לצדדים להתגרש". כשמונה חודשים לאחר מכן, בחודש מרץ השנה, ניתנה החלטה נוספת על ידי הרכב אחר של דיינים.
לייעוץ בתחום:
עורך דין משפחה
בהחלטה זו נקבע כי "הצד המעוניין רשאי לפתוח תיק לסידור גט". ההחלטה קבעה עוד כי פתיחת התיק מותנית בהתחייבות הבעל להביא ביום הגירושין המחאה בנקאית של 555,000 שקל בגין כתובת האישה. על פי ההחלטה, תשלום זה יקוזז מהסכום בו יחויב הבעל במסגרת איזון המשאבים שנערך בבית המשפט למשפחה. המשמעות היא שבית הדין אישר את הגירושין.
על החלטה זו הגישה האישה ערעור לבית הדין הרבני הגדול בטענה שהוראת בית הדין לסידור הגט סותרת את פסק הדין הקודם שקבע כי אין מקום לחיוב בגט, אלא רק המלצה. לדבריה, בית הדין בהרכב החדש קבע הלכה למעשה כי יש חיוב לגט.
עוד היא טענה כי על פי הוראת פסק הדין הראשון אין מקום לבצע את סידור הגט לפני שיסתיימו הליכי המזונות והרכוש שמתנהלים בינה לבין בעלה בבית המשפט למשפחה.
הבעל טען מנגד כי פרשנות אשתו לעניין ההליכים בבית המשפט למשפחה מוטעית, ולבית הדין לא הייתה כוונה להמתין עם סידור הגט עד שיינתן פסק הדין שם, אלא רק להגשת "תמונת מצב משפטית".
לא מילים בעלמא
הרב יצחק אלמליח, הרב אליהו הישריק והרב אברהם שינדלר מבית הדין הרבני הגדול בירושלים דחו את פרשנות האישה להחלטה וכתבו כי אין בה כל הוראה או רמז לחיוב בגט.
לדבריהם, מצד אחד ברור כי ההמלצה לגט שניתנה בפסק הדין הראשון אינה בדרגת חומרה של "חיוב בגט" אך מצד שני לא מדובר ב"מילים בעלמא" ומובן כי יש לה אפקט כלשהו. הדיינים הוסיפו כי אם ההמלצה לא הייתה "מחזיקה מים", היא לא הייתה נכתבת בפסק הדין.
הדיינים הדגישו כי כשנקבעת המלצה לגט, הדרך הראויה היא שהצדדים ישמעו להוראה, ובית הדין בהחלטתו השנייה פעל נכון כשאפשר את פתיחת התיק לסידור הגט.
ההרכב דחה גם את טענתה הנוספת של האישה לפיה צריך להמתין לסיום ההליכים בבית המשפט למשפחה. הדיינים ציינו כי פרשנות זו אינה הגיונית לנוכח העובדה שבמסגרת פסק הדין הצדדים התבקשו להגיש לבית הדין את "תמונת המצב" בתוך פרק זמן קצר.
בנסיבות אלה דחו הדיינים את הערעור וחייבו את המערערת בהוצאות של 4,000 שקל.
- ב"כ המערערת: עו"ד זאב הבר
- ב"כ המשיב: עו"ד ללי פרלמן-גלעדי
* טוען רבני אביחיל צדוק עוסק בדיני משפחה
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין