ראש העיר גבעתיים, רן קוניק, זכה בתביעת דיבה שהגיש נגד יריבו הפוליטי ומי שכיהן כחבר הקואליציה בעבר, רמי דרזיה. בתביעתו טען קוניק שדרזיה הציג אותו בתכנית רדיו כסחטן שבגד בציבור בוחריו ובכך פגע בשמו הטוב.
קוניק תבע את יריבו הפוליטי – חבר העירייה ואחד האנשים החזקים בה – רמי דרזיה בטענה שפרסם עליו לשון הרע בשני מקרים. בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד גיא אבידן בתחילת 2012, ביקש קוניק לחייב את דרזיה בפיצוי של 150 אלף שקל עקב כך.
המקרה הראשון שתואר בתביעה נגע לדברים שאמר דרזיה בראיון לתכנית רדיו מקומית בפברואר 2011 ואף התפרסמו בעיתונות המקומית וברשת. בין היתר, אמר שם דרזיה, שקוניק, שאותה שעה היה חבר האופזיציה, הבטיח להיות ב"שקט" ולא לפעול נגד הקואליציה אם ימונה לתפקיד סגן ראש העיר בשכר, ואם לא ימונה לתפקיד זה, "ימרר את חייה". לדברי קוניק, דרזיה הציג אותו כמי שמוכן לבגוד במצביעיו תמורת כסף, מה שמשולל כל יסוד ורחוק מהמציאות.
פרסום נוסף, לטענת קוניק, התרחש בכינוס בפרויקט 'פינוי-בינוי' באחת השכונות בעיר, שם אמר דרזיה כי קוניק מנסה לחבל בפרויקט ולהצר את צעדיו ובכך פועל לרעת התושבים.
דרזיה טען, באמצעות עוה"ד דרור ארד-אילון וגיא זאבי, שבשני המקרים נהג בתום לב ואמר את שהיה מחויב לומר בהיותו איש ציבור.
לגבי המקרה הראשון, טען דרזיה, כי לא כל הדברים שאמר כוונו דווקא לקוניק אלא חלקם התייחסו בכלליות לאופוזיציה. דרזיה הוסיף וטען, באמצעות עוה"ד דרור ארד-אילון וגיא זאבי, שהוא זכאי להגנות לפי חוק לשון הרע, שכן הדברים שאמר הם אמת וזכותו להביע את דעתו. יתרה מכך, מאחר שקוניק הוא איש ציבור, יש גם חשיבות בפרסומם.
ביחס למקרה השני הכחיש דרזיה את הדברים שייחס לו קוניק וטען כי בסך הכל הודיע למשתתפי הכינוס את האמת: שהוא משעה את עצמו מהפרויקט בשל תלונה שהגיש בעניינו קוניק לוועדה לניגוד עניינים.
רק אחד המקרים מהווה לשון הרע
השופטת ריבה ניב קיבלה את התביעה בחלקה. היא קבעה כי הדברים שאמר דרזיה בתכנית הרדיו הציגו את קוניק כסחטן, שמוכן להטות את תפקידו ותפקודו תמורת תשלום. בדבריו, שהושמעו ברבים, הוטל ספק באמינותו של קוניק ובטוהר מידותיו. משדרזיה לא הוכיח בשום דרך שהדברים אמת, לא זכאי דרזיה להגנות החוק. זוהי לא הבעת דעה לגיטימית ואין בדברים אלה גם איזשהו מידע חיוני לציבור. דרזיה השמיץ את קוניק באופן לא לגיטימי, ולכן לגבי דברים אלה התביעה מתקבלת.
הדבר שונה באשר לדברים שנאמרו באסיפת הדיירים. לגביהם קיבלה השופטת ניב את גרסתו של דרזיה, שאוששה בעדות נוספת, וקבעה שאינם מהווים לשון הרע. אמירתו של דרזיה לגבי השעייתו מהפרויקט לא ייחסה כל טענה אישית וספציפית נגד קוניק והוא לא הוצג במסגרתם כמי שמנסה לחבל בפרויקט, כפי שטען.
לגבי הפיצוי, קבעה השופטת כי מאחר שלא הוכח שדרזיה נהג מתוך זדון או כוונה לפגוע, לא זכאי התובע למלוא הפיצוי שביקש. יש לקחת בחשבון, הוסיפה השופטת, שכאיש ציבור תמיד תהיה על התובע ביקורת ציבורית, והדבר בהחלט לגיטימי. עוד התחשבה השופטת בכך שמדובר בשני יריבים פוליטיים שיכלו בהחלט לפתור את הסכסוך בהסכמה.
בסופו של דבר, קבעה השופטת שדרזיה ישלם לראש העיר פיצוי של 40 אלף שקל, יישא במחצית אגרת המשפט וישלם שכ"ט עו"ד של 7,000 שקל.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
לקריאת פסק הדין בעניין קוניק נ' דרזיה לחצו כאן
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין