ביהמ"ש אישר הסדר פשרה, לאחר שמפעילת האתר שינתה את התקנון, ביטלה את המנוי "החודשי המתחדש" והתחייבה להעניק הטבה לכל חברי הקבוצה.
המבקש הגיש בשנת 2013 בקשה בביהמ"ש המחוזי בתל אביב לאישור תובענה ייצוגית נגד מפעילת אתר המשחקים Mikmak.co.il, בטענה כי האריכה באופן חד-צדדי וללא הסכמת מנוייה את המנוי החודשי שרכשו לאתר.
עוולה צרכנית?
עורך דין תביעות יצוגיות
לטענתו, הוא רכש לילדיו מנוי לאתר לתקופה קצובה של חודש, ולמרות זאת האריכה החברה את המנוי לחודש נוסף, בעלות של 34.9 שקל, בלי שקיבלה את הסכמתו.
לדבריו, פניותיו אל החברה לא עזרו, הוא רק הופנה על ידה לתקנון האתר המתיר לה לחדש את מינויו החודשי באופן אוטומטי, לצד הענקת אפשרות לבטל את המנוי עד שבוע ימים לפני מועד החידוש.
המבקש העריך את הנזקים שנגרמו לו וליתר המנויים בסך של כ-3.6 מיליון שקל.
החברה טענה שההתקשרות עם לקוחותיה הרוכשים מנוי "חודשי מתחדש" היא בגדר "עסקה מתמשכת" כפי שהיא מוגדרת בחוק הגנת הצרכן, שבה היא לא צריכה לקבל את הסכמת הלקוחות בטרם חידוש המנויים.
באמצע 2014 הגישו הצדדים בקשה לאישור הסדר פשרה. בהסדר התחייבה החברה, בין היתר, להעניק לכל לקוח שרכש מנוי חודשי בתשלום שהוארך בחודש אחד או יותר, הטבה של מנוי אישי ל-14 ימים בחינם.
בנוסף, החברה התחייבה לבטל את המנגנון שאפשר ביטול של המנוי רק עד 7 ימים לפני מועד חידושו, וכן התחייבה לקיים את הוראות החוק לעניין "עסקה מתמשכת".
בתחילת 2015 הודיע היועץ המשפטי לממשלה שהוא מתנגד להסדר בטענה שהוא בעייתי ומצומצם, ואינו מעניק פיצוי ממשי לחברי הקבוצה.
לעמדתו, אסור להאריך או לחדש עסקה לתקופה קצובה ללא הסכמתו הפוזיטיבית של הצרכן, ולכן יש לתקן את תקנון האתר בהתאם.
עוד טען היועמ"ש כי יש להעדיף השבה ישירה של כספים לחשבונות המנויים.
בעקבות הביקורת, תיקנה החברה את תקנון האתר והתאימה אותו להוראות החוק והצדדים הגישו לביהמ"ש הסדר חדש.
לא יחודש אוטומטית
סגן הנשיאה השופט יצחק ענבר הורה לחברה לפרט בתצהיר כמה לקוחות רכשו מנוי "חודשי מתחדש" ולא עשו שימוש במנוי שחודש אוטומטית. בתצהיר התברר שרק שיעור זניח של לקוחות (כ-0.31%) לא עשה שימוש במנוי בחודש האחרון שבו היה בתוקף.
בהינתן שיעור זה, הסביר השופט, ההטבה של מנוי חינם לאתר ל-14 ימים לכלל המנויים שרכשו מנוי "חודשי מתחדש" היא סבירה.
במסגרת ההסדר המתוקן החברה הבהירה שהיא ביטלה את המנוי ה"חודשי מתחדש", והמנוי לתקופה קצובה לא יחודש באופן אוטומטי.
השופט עבר על כל השינויים בתקנון ועל פרטי ההסדר ולבסוף אישר אותו. השופט התרשם כי לאחר התיקונים מדובר בהסדר סביר וראוי, בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, והוסיף שסיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת לסיום המחלוקת.
הצדדים המליצו שהחברה תישא בשכ"ט ב"כ המבקש בסך 100,000 שקל, ובגמול למבקש בסך של 15,000 שקל.
השופט אישר את הסכומים, אך החליט לפצל את תשלום שכר הטרחה, כך שבשלב זה המשיבה תשלם 50,000 שקל, ואילו היתרה תשולם בכפוף להחלטה נוספת של בית המשפט, שתתקבל לאחר השלמת ביצועו של הסדר הפשרה והגשת תצהיר מפורט מטעם מנכ"ל החברה בדבר ביצועו.
הודעה בדבר התובענה הייצוגית תפורסם בשני עיתונים יומיים.
- ב"כ המבקש: עו"ד אליעזר שוורץ, עו"ד צביאל מוסקוביץ'
- ב"כ המשיבה: עו"ד עופר פיק, עו"ד יואב בורשטיין
*עו"ד גיל איזנברג ממשרד עורכי הדין איזנברג-גולדמן עוסק בתחום התובענות הייצוגיות
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין