מסתבר שלא כדאי לסמוך על אף אחד: שלושה אחים שחתמו על הסכם לחלוקה שונה של ירושת הוריהם, עשו יד אחד כדי לרמות את המערכת ולהימנע מתשלום מסים. לימים השלושה הסתכסכו והתמונה המלאה נחשפה בבית המשפט, שקבע לאחרונה כי ההסכם לא חוקי.
שלושה אחים ירשו מהוריהם זכויות בשתי דירות: הדירה בה התגוררו ההורים טרם מותם, וחצי מדירה נוספת – שהייתה שייכת במשותף לאם המנוחה ולאחד הילדים. ההורים חילקו את זכויותיהם בין שלושת הילדים שווה בשווה, אך בשנת 2007 החליטו האחים לבצע חלוקה אחרת.
במאי אותה שנה הם התכנסו וחתמו על ההסכם שקבע כי דירת המגורים של ההורים תעבור לאחד האחים, והוא יוותר על זכותו בדירה השנייה לטובת אחיו. האחות ויתרה גם היא על דירת המגורים ונותרה בעלת 1/6 מהזכויות בדירה הנוספת – שמחציתה שייכת לאחיה השני.
רוצים לשנות את הירושה?
עורך דין ירושות וצוואות
חמש שנים לאחר מכן הגיש האח השני תביעה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בה ביקש להצהיר על ביטול ההסכם בטענה שאינו חוקי כיוון שנועד להערים על רשויות המס.
לטענתו, בהסכם לא צוין דבר חשוב, והוא שהנתבע – אחיו – התחייב לשלם לו 245 אלף שקל תמורת זכויותיו בדירת ההורים ולאחותו כ-333 אלף שקל. אלא שבינתיים, הוא טען, אחיו לא שילם לו את כל הכסף.
טענת התובע היא עניין זה עקרוני מבחינת תשלומי מסים, שכן חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) קובע כי חלוקת עזבון אינה מחויבת במס כל עוד אינה מערבת כספים מבחוץ. ברגע שמי מהיורשים משלם תמורה עבור מה שקיבל במסגרת החלוקה המחודשת – העסקה לא זכאית לפטור.
בתגובה לתביעה הודיעה האחות – הנתבעת – שלא קיבלה דבר מאחיה, ושפשוט ויתרה על זכויותיה בדירה שקיבל. על כל פנים, היא הבהירה שאינה מתכוונת להשתתף בהליך וכל תוצאה תהיה מקובלת עליה.
האח הנתבע הכחיש שמדובר בהסכם 'למראית עין' או ששילם למי מאחיו תשלום כלשהו תמורת הדירה. על כל פנים, הוא ביקש לפעול על פי ההסכם גם אם ייקבע שאינו חוקי, כיוון שכבר פעל לפיו – שילם את החובות השונים שהיו על הדירה וחתם על הסכם תמ"א 38 עם יזם.
מצג שווא
השופט יהושע גייפמן השתכנע כי הנתבע שילם לתובע כסף עבור הזכויות. הוא הפנה לתדפיס בנק שהגיש התובע, ומראה על העברה של כ-177 אלף שקל מהנתבע לתובע חמישה ימים לאחר החתימה על הסכם חלוקת העיזבון.
בנוסף השופט קבע כי אינו מאמין שהאחות ויתרה סתם כך על זכויות בשווי של למעלה מ-300 אלף שקל.
העובדה שהתשלומים לא אוזכרו בהסכם בין האחים מעידה שאכן היה כאן ניסיון להעלים מיסים, תוך הצגת "מצג שווא על פיו חלוקת העיזבון היתה ללא תמורה" קבע השופט ופסק כי מדובר בהסכם לא חוקי.
למרות זאת, השופט מיאן לבטל את ההסכם שמרביתו כבר בוצעה ופעולות שביצעו האחים אינן מאפשרות לחזור אחורה. כך, התובע עצמו כבר מכר את הדירה שקיבל והנתבע כבר חתם על הסכם תמ"א 38.
השופט קבע כי ניתן לרפא את הפגם בהסכם באמצעות דיווח לשלטונות המס ומינה כונס נכסים שיעשה זאת ויוודא שהנתבע מעביר לתובע עוד 45,000 שקל עבור זכויותיו.
שני האחים חויבו לשאת בשכר טרחת הכונס שווה בשווה, ומעבר לכך, השופט גם החליט "להענישם" על המהלך הלא חוקי– וכל אחד מהם חויב לשלם לאוצר המדינה הוצאות של 15,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד אמנון פרום
- ב"כ הנתבעים: עו"ד אביגיל מנדל, עו"ד יאיר שרף
* עורך דין ומגשר שלומי ברנע עוסק בתחום הירושות והצוואות
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין