לפסק הדין בעניין שומרי משפט- רבנים למען זכויות אדם ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל ואח'
מנהל מקרקעי ישראל פרסם מכרז לחכירת מגרשים בכפר 'ליפתא' בירושלים, הידוע בחשיבותו ההיסטורית והארכיאולוגית. בעתירה שהוגשה כנגד המכרז, נטען כי פרסומו בטרם גובשה תכנית ברורה לשימור המקום מחייב את ביטולו. ביהמ"ש קיבל את העתירה וביטל את המכרז.
כפר ליפתא בירושלים הוכרז ב 1964 כאתר עתיקות נוכח הרקע ההיסטורי והארכיאולוגי העשיר במקום. בדצמבר 2010, ובעקבות תכנית 6036 שקבעה כי הכפר יעבור שינוי ייעוד, פרסם מנהל מקרקעי ישראל מכרז לחכירת מגרשים בעשרה מתחמים בכפר, כשתנאיו קבעו, בין היתר כי על הזוכים לקיים את הנחיות השימור והשחזור של הרשויות על חשבונם, כי הם מחוייבים לבצע סקר שימורי טרם ביצוע פעולות הבניה, כדי לוודא שלא תהיה פגיעה בשימור, ולהגישו לרשות העתיקות, שרק לאחר שתאשר אותו יינתנו לזוכים היתרי הבניה.
במרץ 2011, ביום האחרון להגשת ההצעות למכרז, הגישו מספר עמותות ותושבי הכפר, עתירה לביהמ"ש לעניינים מנהליים בירושלים כנגד מנהל מקרקעי ישראל, רשות העתיקות ועיריית ירושלים, שבה התבקש לבטל את המכרז.
העותרים טענו, בין היתר, כי ההחלטה לצאת למכרז לפני שהוסדרו הליכי השימור במקום היא בלתי סבירה, שכן הדבר יוביל להרס עדות להיסטוריה ותרבות בארץ, כי ביצוע הסקר השימורי בידי הזוכים, חלף רשות העתיקות, אינה כדין ועלולה לפגוע באיכות הסקר והשימור, וכי ההנחיות השימוריות בתכנית 6036 אינן ברורות.
המנהל טען, כי יש לדחות את העתירה שכן תנאי המכרז כוללים 'מעגלי פיקוח' שיוודאו כי כל האינטרסים השימוריים יהיו מוגנים, כך שבכל שלב כפופים הזוכים לאישור הרשויות. לעומתה, טענה רשות העתיקות, כי מן הראוי היה לצאת במכרז רק לאחר שתשלים סקר שיבהיר את חשיבותו ההיסטורית של הכפר, והסכימה כי התכנית אינה קובעת כללים ברורים לטיפול ושימור העתיקות במקום, אלא שנוכח אישורה, יש לדחות את העתירה.
עם זאת, לאחר שהתקיים הדיון הראשון, ביקשו מנהל מקרקעי ישראל ורשות העתיקות כי ביהמ"ש יאשר שינוי בתנאי המכרז, על פיו, מי שתבצע את סקר השימור המקיף בכפר תהא רשות העתיקות, חלף היזמים, ועבודות הבנייה יחלו רק שלושה חודשים לאחר שיוכרזו הזוכים והרשות תשלים את הסקר, וכי מתחמי שימור מסוימים יוצאו מהמכרז, ויפורסמו במכרז חדש רק לאחר שיושלם הסקר השימורי.
השינוי בתנאי המכרז מחייב ביטולו
השופט ד"ר יגאל מרזל קיבל את העתירה והורה על ביטול המכרז. ראשית, קבע השופט כי תנאי המכרז הראשוניים מעוררים קשיים, כך למשל, התנאי על פיו סקר השימור יבוצע ע"י הזוכים, עומד בסתירה לעמדת הרשות על פיה היה עליהם לבצע את הסקר, וגם ההחלטה לצאת למכרז טרם ביצוע הסקר בעייתית, שכן שיקול השימור של אתרים היסטוריים הינו שיקול מרכזי בקבלת החלטות תכנוניות, ונוכח עמדת הרשות כי ראוי היה להשלים את הסקר לפני פרסום המכרז.
עם זאת, נקבע, כי ההודעה על שינוי תנאי המכרז, היא שהכריעה את גורלו, באשר מדובר בשינויים מהותיים, אשר חוטאים לעקרונות דיני המכרזים ובהם הפגיעה בשוויון ובזכויות המציעים הקיימים והפוטנציאליים.
כך נפסק, כי התנאי על פיו הזוכים במכרז ייאלצו להמתין שלושה חודשים עד לביצוע הסקר ע"י רשות העתיקות בעייתי, משום שמדובר בסקר רחב היקף שלוחות הזמנים שלו אינם ברורים, כשיש סיכוי כי תוצאותיו יובילו לשינוי בזכויות הבנייה ואופייה, וכי העובדה שחל שינוי במימון הסקר, כך שהרשות תממן אותו חלף הזוכים, מהווה שינוי משמעותי בבסיס הכלכלי של המכרז.
"לא ניתן לשלול את האפשרות שקיימים מציעים פוטנציאליים שהיו ניגשים למכרז לו היו יודעים, למשל, שהמשיבים יישאו בעלויות הסקר. מציעים מעין אלה לא יוכלו להגיש הצעה למכרז עקב השינוי שבוצע בו על-ידי המשיבים. בכך, כאמור, נפגעים 'כללי המשחק' המרכזיים. נמנעת מהמציעים הפוטנציאליים האפשרות להתחרות במכרז כאשר קיים בידם מידע מלא בנוגע ל'כללי המשחק'"." כתב השופט וקבע כי שינויים שכאלה בתנאי המכרז, לאחר שנסגר, אינם מאפשרים את אישורו. הוצאות לא נפסקו.
לפסק הדין בעניין שומרי משפט- רבנים למען זכויות אדם ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל ואח'
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין