בשבוע שעבר זיכה בית המשפט לתעבורה בירושלים את הנאשם מנהיגה בשכרות, לאחר שהגיע למסקנה כי המדינה לא הוכיחה שבדיקת הינשוף נערכה בהתאם להוראות היצרן. עם זאת הוא הורשע בעבירה "קלה" יותר של נהיגה בהשפעת משקאות משכרים, בהסתמך על בדיקת המאפיינים והתרשמות השוטרים.
בינואר 2015 הוגש נגד הנהג כתב אישום בבית משפט השלום, המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות שדינה מאסר שנתיים או קנס. לרוב, כשלא נגרם נזק של ממש, בית המשפט נוטה שלא להטיל עונש מאסר, אלא שולל את רישיונו של הנהג למינימום שנתיים.
לייעוץ בנושא
פנו ל- עורך דין תעבורה
כתב האישום מתאר כיצד בראשון בינואר 2015, בשעה 23:45, נעצר הנהג על ידי המשטרה במקום ציבורי והוא נחשד כשיכור. הוא התבקש לנשוף למכשיר ה"ינשוף" שאמור לזהות את ריכוז האלכוהול באוויר, ונמצאו בנשיפתו 770 מיקרוגרם – מספר העולה על הריכוז המותר.
הנהג הטיל ספק באמינות הבדיקה, וסיפר כי בבדיקה הראשונה התקבלה תוצאה "נפח נשיפה לא מספיק". בבדיקה השנייה והשלישית התקבלה התוצאה "הפרעות". ורק ברביעית, ולאחר שהשוטר עשה בדיקה לעצמו, התקבלה התוצאה 770 מיקרוגרם. לכן טען כי המכשיר לא היה תקין, וכי השוטר שהפעיל אותו לא היה מיומן.
השוטר הסביר כי עצר את הנהג לאחר שהוא עורר את חשדו כשהתחיל בנסיעה מהירה מבלי להביט לצדדים. כשנעצר הוא הודה ששתה שתי בירות לפני ארבעים דקות, והיה לו ריח חזק של אלכוהול מהפה. עוד ציין השוטר כי הנהג כשל גם במבחנים המאפיינים – התנדנד, לא הצמיד עקב לאגודל והחטיא בהבאת האצבע לאף.
כך, ולאחר שהנהג גם לא עבר את בדיקת הנשיפון, הביא השוטר את הינשוף. השוטר הסביר כי לאחר שהתקבלה פעמיים התשובה "הפרעות", הוא ערך בדיקת עצמית שהניבה תוצאה תקינה, ולאחריה העביר שוב את הינשוף לנהג, אז יצאה התוצאה המעידה כי הוא שיכור.
נוהל חדש
השופט נאיל מהנא הסביר כי ימים בודדים לפני שהנהג נבדק, נכנס נוהל חדש לגבי השימוש בינשוף, לפיו כשמתקבלת התוצאה "הפרעות", יש לבצע מדידה חדשה. משכך נדחתה טענת הנאשם כי המכשיר היה לא תקין.
עם זאת, השופט הסביר כי מאחר שהשוטר שביצע את הבדיקה לא היה מודע לאותו נוהל, אלא פעל על סמך שיקול הדעת שלו, נשאלת השאלה האם בוצעו פעולות נוספות הפוגמות בדיוק של התוצאה. לאור האמור, נותר בליבו של השופט ספק האם תוצאות הבדיקה אכן העידו על רמת האלכוהול בגופו של הנאשם, לכן החליט לזכותו מעבירת הנהיגה בשכרות.
מכאן, ניגש השופט לבדיקות הנוספות שביצע השוטר לפני הינשוף, ולאחר שציין כי ישנן פעולות שלא נעשו על ידי השוטר, למשל אי סימון על התרשים את אופן ההליכה על הקו, הוא קבע כי הוא בכל זאת מסתפק במבחנים האובייקטיבים שנערכו, כדי להרשיע את הנאשם בעבירה קלה יותר – נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים – שעונשה המינימאלי עומד על שלושה חודשי פסילה.
- ב"כ המאשימה: עו"ד לוי ברח"ד
- ב"כ הנאשם: עו"ד דודו עמר
* עורך דין רון סייג עוסק בתעבורה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין