בג"ץ קבע שפעולות האכיפה המתבצעות היום כנגד הבנייה הבלתי חוקית ביישוב נעשות דווקא כדי לקדם את התהליך התכנוני ביישוב, שעד היום לא אושרה לגביו תכנית מתאר. הובהר לתושבים שעליהם להמתין לאישורים הרשמיים לפני הבניה.
חנוך בן דרור בנה את ביתו ביישוב האקולוגי כליל שהוקם ב-1979 במסגרת תכנית המצפים בגליל, אולם עד היום לא קיימת לגביו תכנית מתאר בתוקף. הדבר מונע מכל תושבי כליל לקבל היתרי בניה וננקטים נגדם הליכים פליליים בגין בניה בלתי חוקית.
בונים בית?
פנו ל - עורך דין נדל"ן
סיפורו של חנוך התחיל בפברואר 2015 כשנודע למפקח הוועדה המקומית שחנוך מתכנן לבנות את ביתו על שטח חקלאי. בעקבות זאת הגיש המפקח לבית משפט השלום בעכו בקשה לאסור על חנוך להשתמש בקרקע ללא היתר, ולקבוע שניתן יהיה להרוס במיידית כל מבנה לא חוקי שיימצא עליו.
הבקשה התקבלה אך חנוך הגיש בקשה לביטולה, בה טען שהוא כלל לא מתכוון להקים בית אלא יישר את הקרקע לטובת גידולים חקלאיים שונים.
עם זאת, חנוך ביקש שלא למנוע ממנו להקים בעתיד בית רק משום שהרשויות כשלו באישור תכניות המתאר בכליל, ויש לקדמן. לדעת חנוך רק אליו נטפלים, אחרת מדוע לא ננקטו הליכים דומים נגד תושבים אחרים ביישוב שעומדים נגדם צווי הריסה, אך למעט מקרה אחד, אף בית לא נהרס בפועל.
הוועדה המקומית טענה שחנוך פעל בדרך אופיינית להקמת המבנים בכליל: הרכבת המבנה במפעל, הכשרת הקרקע וייבוא המבנה ליישוב. כך לטענתה התושבים מאכלסים בזמן קצר את המבנים ומסכלים את הליכי ההריסה.
חנוך בכל זאת הקים את ביתו באפריל, ופנה לערכאות השונות כדי למנוע את הריסתו. בין מתן צווי הריסה לביטולם בעקבות פניותיו – עתר חנוך לבג"ץ שיורה להנפיק היתרי בנייה עבור המבנים הקיימים בכליל, ולהורות על הכנה ואישור תכנית מפורטת ליישוב.
הוועדה המקומית טענה שחנוך לא פירט את כל ההליכים שעבר ואת כל ההחלטות שסירבו לבקשתו. כמו-כן טענה הוועדה שחנוך הקים את ביתו בניגוד להצהרות שנתן ובכך פעל בחוסר תום לב מהותי המצדיק את דחיית העתירה שלו. בפעולותיו לדחיית ההריסה, היא הוסיפה, הוא גרם לנזק רב ובזבוז כספי ציבור.
חוסר ניקיון כפיים
השופטים ניל הנדל, נעם סולברג ואורי שהם הגיעו למסקנה שאין למנוע את הריסת ביתו של חנוך.
הם הסבירו שחנוך לא צירף לעתירה שלו אף אחד מפסקי הדין שניתנו נגדו, אלא ליקט "החלטות נבחרות" בהליכים השונים, ודווקא כאלה המצניעות את העובדה שהוא כבר קיבל מספר רב של דחיות. בהשמטת הנתונים, קבעו השופטים, יש חוסר ניקיון כפיים שכשלעצמו מצדיק את דחיית העתירה שלו.
השופטים ציינו שעל מי שעותר לביהמ"ש להציג תמונה מלאה על מצבו, וזו לא פעם ראשונה שנמתחת ביקורת על התנהלותו המתחמקת של חנוך.
לדעת השופטים הטענה בעלת החשיבות הגדולה בעניין זה, שהועלתה על ידי העותר רק כלאחר יד, נוגעת לקידום הליכי התכנון הכלליים בכליל. השופטים בירכו על התייחסותה של הוועדה המקומית שהסבירה שפעולות האכיפה נגד הבניה החוקית נועדו לקדם את ההליך התכנוני, ובכך להוציאו לפועל, דבר שהשופטים שמחו עליו וייחלו שייעשה בהקדם האפשרי.
בכל מקרה, קבעו השופטים, שלא ניתן לתת יד לפעולותיו הבלתי חוקיות של חנוך ויש לדחות את העתירה.
משכך, קבעו השופטים כי העותר ישלם לוועדה המקומית הוצאות משפט בסך 10 אלף שקל.
- ב"כ העותר: עו"ד דניאל תמיר
- ב"כ המשיבים: עו"ד אפרת דרור לביא
* עו"ד טל כהן תורג'מן עוסקת בדיני תכנון ובניה
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין