המחוזי קבע שהעובדה שהרופא הוא דירקטור בחברת התרופות תרו, אינה אומרת שהוא דירקטור מקצועי. לכן, עמדת רשות המיסים נדחתה והמס שיחול על האופציות שמימש הרופא יהיה על הצד הנמוך – כהכנסה הונית שאינה שכר.
פרופסור גד קרן עובד כקרדיולוג בביה"ח איכילוב שבתל אביב. מ-1991 ועד 2010 בערך כיהן הפרופסור כדירקטור בחברת התרופות "תרו" וקיבל מהחברה אופציות לקניית מניות, אותן מימש ביום האחרון של 2003. בדו"ח שהגיש לאותה שנת מס הוא דיווח על מימוש האופציות כעל רווח הון. כלומר, לא רווח ממשכורת קבועה או מקור הכנסה קבוע.
זקוקים לייעוץ בענייני מיסים?
פנו ל - עורך דין מיסים
פקיד השומה בגוש דן לא הסכים עם הפרופסור, וחייב אותו בשומה לפי הכנסה פירותית – כלומר הכנסה ממשכורת קבועה – שמחייבת במס גבוה יותר.
פרופסור קרן חלק על ההחלטה, הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, וטען שהוא אינו "עובד" של החברה, שאין לו "עסק" של מתן שירותי ניהול ואין זה "משלח ידו", ולכן הכנסתו כדירקטור אינה נחשבת "הכנסת עבודה", או הכנסה מ"עסק" או "משלח יד", אלא "הכנסה אחרת".
משכך, קרן טען כי במועד מימוש האופציות (מכירת האופציות/מניות) יש למסות את ההכנסה – הכספים שקיבל באופן חד-פעמי – כרווח הון.
פקיד השומה טען שמימוש האופציות חב במס פירותי מכיוון שהפרופסור הוא "דירקטור מקצועי", שנתן לחברה שירותים מכח היותו רופא מומחה בתחומו. לטענתו, ההסדר בפקודה קובע כי מועד אירוע המס הוא בעת המרת האופציות למניות, והוא אינו קובע הסדרים חלופיים כמו תום תקופת ההבשלה של האופציות.
פקיד השומה טעה
השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן קבעה שבשומות של פקיד השומה יש טעות, ויש לקבל את השומות העצמיות שהגיש המערער.
על מנת שההכנסה של המערער תחויב במס, קבעה השופטת, זה לא מספיק שתהיה התעשרות של הנישום, אלא נדרש גם שהיא תצמח מ"מקור" קבוע המוגדר בחוק. לאחר שנמצא המקור ממנו יש הכנסה, יש לקבוע האם ההכנסה היא הונית או פירותית, וחשיבות הגדרה זו עיקרה בשל הפער בין שיעור המס ביניהן, כאשר על הכנסה פירותית נגבים שיעורי מס גבוהים יותר.
השופטת קבעה כי במקרה זה ברור שאין יחסי עבודה בין המערער לחברה, וכי תפקידו של המערער שם אינו נחשב ל"עסק". עוד קבעה השופטת, כי הכנסתו של המערער אינה ממשלח יד, כפי שטען המשיב, מאחר שכדירקטור בחברת התרופות הוא אינו משתמש בידע המקצועי שלו כרופא קרדיולוג, אלא פועל בפן הניהולי בלבד.
לבסוף קבעה השופטת כי הכנסתו של המערער היא "הכנסה אחרת" ולכן יש למסות את האופציות במועד ההקצאה כהכנסה פירותית, ובמועד המימוש כרווח הון.
השופטת פסקה שהמשיבה תשלם למערער הוצאות בסך 50 אלף שקל.
- ב"כ המערער: עו"ד ליאור פיק
- ב"כ המשיב: עו"ד קרן יזדי-סופר
* עו"ד ד"ר חיים גבאי עוסק בדיני מיסים
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין