מאת: עו"ד מרב פלק
לפסק הדין בעניין פלוני נ' אלמונית
שנתיים לאחר הנישואים, הבין הבעל ש"זה לא זה" וביקש להתגרש. האישה, בתגובה, הלכה להלשין עליו לרשויות המס ודרשה את כספי הכתובה ופיצוי של מיליון שקל. ביה"ד, שקבע כי מדובר ב"אישה רעה", פסק לה כתובה אך שלל את הפיצוי בשל התנהגותה.
בני זוג נישאו בשנת 2009 לאחר 7 שנות היכרות. האישה, שהייתה בשלהי שנות ה-30 לחייה, רצתה להינשא על מנת להקים משפחה ולהוליד ילדים. היא התחברה לבחור, תושב אנגליה, שנהג להגיע לארץ מדי פעם. לאחר שנישאה לו, התברר כי עבר קשירת צינוריות זרע.
השניים החלו בטיפולי פוריות. הבעל עבר ניתוחי שאיבת זרע והאישה הפריות, אך ילד לא נולד. הסכסוך בין השניים החל לתפוס תאוצה, כאשר הבעל, שנאלץ לצאת לכנס בחו"ל, לא יכול היה להיות ליד האישה בעת שעברה טיפול פוריות נוסף.
בסמוך ליום הנישואין השני של בני הזוג, ביקש הבעל להתגרש, והגיש נגד האישה תביעת גירושין. האישה, מצידה, לא סירבה לגירושין, אך טענה כי היא זכאית למלוא כתובתה ולפיצוי של מיליון שקל. לטענתה, הבעל ידע שהיא מעוניינת להביא ילדים לעולם ושיקר לה.
בתגובה טען הבעל, כי הנישואים היו רק "על הנייר" ובפועל רוב הזמן הוא שהה בחו"ל. לדבריו, מדי פעם הוא נסע עם האישה לטיולים בחו"ל והגיע לביקורים בארץ. תחילה היה בטוח שהאישה מתאימה לו, שיתף הבעל את בית הדין, אך מסך האהבה התמוסס כשהבין שהם מאד שונים ואינם מסתדרים. לדבריו, החיים במחיצת האישה לא היו קלים, אך הוא המשיך לחיות עמה במשך שנתיים.
הבעל טען, כי התנהגות האישה היא הסיבה לגירושין ולכן יש לשלול ממנה את כספי הכתובה. בהקשר זה סיפר, כי האישה הגיעה למקום מושבו בלונדון, הכפישה את שמו בפני מתווך נדל"ן, ואף הלשינה עליו לרשויות הפנסיה והמס, במטרה לשלול ממנו כספים.
האישה הודתה במעשיה. לדבריה, במהלך הנישואים סיפר לה הבעל כי הוא מערים על הרשויות באנגליה, ולכן היא החליטה לדווח עליו. היא טענה, שלא הייתה לה ברירה, שכן רצתה להבטיח את זכויותיה הכלכליות לאחר שקיבלה את תביעת הגירושין.
לא היו מתאימים
דייני בית הדין הרבני האזורי בחיפה, הרב יצחק שמואל גמזו, הרב יצחק אושינסקי והרב ישראל דב רוזנטל, ניגשו להכריע בתביעות של בני הזוג לשעבר - גירושין מצד הבעל וכתובה ופיצוי מצד האישה.
הדיינים ציינו, כי מאחר ששני הצדדים מסכימים להתגרש, אין בעיה להורות על קיום הגט. השאלה שנותרה היא- האם האישה זכאית לכתובה ולפיצוי.
נקבע, כי מעשי ההלשנה של האישה, אף שאינם ראויים, אינם מצדיקים את שלילת כתובתה. יש לזכור, ציינו הדיינים, כי האישה עשתה זאת בתגובה להגשת תביעת הגירושין מצד הבעל. משכך, לא ניתן לומר שמעשיה הם שגרמו לפירוק המשפחה. הדיינים הוסיפו, כי מדובר באישה המכונה בגמרא 'אישה רעה'. אישה כזו מצווה לגרש, כך גם על פי הרמב"ם, אך אין לשלול כתובתה. עם זאת, אין ספק שלא מגיעים לה פיצויי גירושין.
בית הדין הוסיף וציין, כי האיש התחתן עם האישה למטרות הנאה - הוא רצה לבלות, לנסוע לחו"ל, לאכול במסעדות ולשהות בבתי מלון. האישה, לעומת זאת, התחתנה עם הבעל לצרכיה- היא רצתה ילדים. ניכר, כי לא מדובר במערכת יחסים זוגית רגילה והשונות בין השניים בולטת.
משכך נפסק, כי עם סידור הגט בין הצדדים, ובתוך 60 יום, ישלם לבעל את מלוא תוספת כתובתה, בסך של 180 אלף שקל.
האמנם 'אישה רעה' שמלשינה על בעלה לרשויות זכאית לכתובתה? על פי בית הדין, ההלשנה לא הייתה הגורם למשבר, אלא התוצאה שלו. כמו כן, לא היה בהלשנה כדי לסכן את חיי הבעל. משכך, לא נמצאה הצדקה שבדין לשלול את זכות האישה לכתובה.
אפשר להקביל מקרה זה למקרה של גבר פרוד, שטרם קיבל את גטו וקיים יחסי אישות עם אישה אחרת באותו הזמן. מוסרית, בית הדין יכול לנזוף בו, אך ממונית, לא תזכה הרעיה הנבגדת לפיצוי (ככל שאינה זכאית לו מסיבות אחרות), ויראו את הבגידה כתוצאה של המשבר ולא כגורם למשבר.
* הכותבת הינה עורכת דין וטוענת רבנית העוסקת בדיני משפחה.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
לפסק הדין בעניין פלוני נ' אלמונית
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין