מאת: עו"ד אתי חסיד
לפסק הדין בעניין דביאן ואח' נ' בתי זיקוק לנפט בע"מ
התנהלות מפלה ומשפילה של בז"ן כלפי 31 עובדים, שהועסקו במשרות אבטחה, הביאה את שופטת בית הדין לעבודה, אביטל רימון קפלן, לפסוק להם פיצויים של מאות אלפי שקלים. השופטת: כאשר עובדים מופלים לרעה וזכויותיהם נרמסות, נחלץ בית המשפט להגנתם.
31 עובדים של בז"ן (בתי זיקוק לנפט), הגישו נגדה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בדרישה להחיל עליהם את הסכמיה הקיבוציים, ולחייבה לשלם להם מענקים שונים, שלא קיבלו, בניגוד לעובדים אחרים.
התובעים כולם הועסקו במשרות חלקיות בתפקידי שמירה ואבטחה, מכח חוזה מיוחד שנחתם עמם. לאחר שבז"ן הופרטה, חלקם עזבו וחלקם פוטר בשל התקשרות עם חברה חיצונית.
התובעים טענו בין השאר, כי החוזים האישיים שנחתמו עמם היו למראית עין בלבד, וכי גם הם זכאים לקבל את מענק ההפרטה ומענק הפיצול (שניתן בשל פיצול בז"ן לשתי חברות שונות), שקיבלו העובדים האחרים.
עוד טענו, כי לאחר שמלחמת לבנון השנייה הסתיימה, הוענק תגמול מיוחד לעובדים שעבדו בזמן המלחמה ואף נערך להם נשף מיוחד. אלא שהם לא קיבלו דבר - לא תגמול ולא הזמנה לנשף.
בז"ן טענה בין היתר, כי ההסכמים הקיבוציים לא חלו על התובעים בשל תפקידם המיוחד ולכן לא היו זכאים למענקים.
ההסכמים הקיבוציים חלים
השופטת רימון קפלן קבעה, כי התובעים לא הוחרגו מההסכמים הקיבוציים במפורש, וכי בז"ן עצמה לא קיימה את החוזים האישיים עמם בשל צרכיה הארגוניים והכלכליים. משכך, חלים עליהם ההסכמים הקיבוציים, ונותר רק לבחון אם התובעים עומדים בתנאי הזכאות למענקים השונים שניתנו לעובדים האחרים:
באשר למענקי הפיצול וההפרטה, נפסק, כי טענת בז"ן, שהתובעים לא קיבלו את המענקים כיוון שלא חלו עליהם ההסכמים הקיבוציים, תמוהה, לאור העובדה שעובדים אחרים, שההסכמים לא חלו עליהם, קיבלו את המענקים.
בכל מקרה, משהוחלט שההסכמים הקיבוציים חלים, ממילא התובעים זכאים למענקים, קבעה השופטת.
הדרת התובעים מקבלת המענקים, קבעה השופטת, מהווה אפליה פסולה, ולכן על בז"ן לפצותם. ככל הנוגע למענק הפיצול, נפסק כי כל אחד מהתובעים יקבל 70 אלף שקל. באשר למענק ההפרטה - כל תובע שעומד בקריטריונים לקבלו, יקבל פיצוי בהתאם לזכאותו.
לא צדק ולא הגינות
סוגייה שעוררה את מורת רוחה של השופטת במיוחד הייתה היעדר תגמול לתובעים שהתייצבו לעבודה בזמן מלחמת לבנון השנייה. כידוע, מתחם בתי הזיקוק בחיפה היה יעד אסטרטגי ואף ספג נפילת טילים. התובעים המסורים, ציינה השופטת, הגיעו לעבוד ממש כמו עובדים אחרים, תוך סיכון חייהם.
לטענת בז"ן התגמול, שכלל ימי נופש בתשלום והשתתפות בנשף, נשלל מהתובעים משיקולים כלכליים. אם זה השיקול שעמד בבסיס ההחלטה, התרעמה השופטת, "הרי שמדובר בשיקול בלתי סביר בעליל, לא מידתי, שאין בו לא צדק ולא הגינות".
משכך, חויבה בז"ן לפצות את התובעים בשווי התגמול שנמנע מהם, שלא כדין, בתוספת 5,000 שקל לכל אחד, בגין עגמת הנפש שנגרמה לתובעים כתוצאה מהתנהגותה הפוגענית.
"בהתנהלותה... הביעה הנתבעת את דעתה בצורה המשפילה והבוטה ביותר, כי מבחינתה התובעים, לא עובדיה הם, וכי מסירותם כלפיה תוך חירוף נפשם, שווה בעיניה כ'קליפת השום'", נכתב בפסק הדין.
התוצאה הנה, כי בז"ן תצטרך לשלם לתובעים שהפלתה מאות אלפי שקלים, ובכלל זה גם הוצאות של 85 אלף שקל.
הולם ומרתיע
בית הדין סבר בצדק כי התובעים הופלו לרעה ולאחר בדיקה מקיפה של הראיות הגיע למסקנה כי בין התובעים לבין העובדים האחרים בבזן לא התקיים שוני רלוונטי מהבחינה המהותית לצורך המטרה של תשלום המענקים, ולכן אי הענקתם לתובעים היווה הפליה פסולה.
האם מפסק הדין ניתן להבין, כי בכל מקרה של הפליה זכאי המופלה לכך שיוענקו לו אותן זכויות או טובות הנאה המוענקות לאחרים שאינם שונים ממנו? התשובה על שאלה זו אינה פשוטה כלל ועיקר, וממקרים אחרים שנדונו בפסיקה עולה שאינה חיובית בכל המקרים.
בנוסף, יש להעניק תשומת לב מיוחדת לכך, שבית הדין לא נרתע מלהעניק פיצוי הולם לתובעים. נקווה, שהדבר נובע לא רק בשל עצמת ההפליה הספציפית, אלא גם משיקולי מדיניות והרתעה.
לפסק הדין בעניין דביאן ואח' נ' בתי זיקוק לנפט בע"מ
* הכותבת עורכת דין העוסקת בדיני עבודה
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין