ה"מטפל" – שהקים מכללה שבה לימד "שיטת ריפוי מיוחדת" – הורשע ב-22 אישומים הכוללים עבירות מין ומרמה ונגזרו עליו 16 שנות מאסר. האיש ערער על הרשעתו ועל העונש שקיבל בטענה שהוא חולה נפש. הנשיאה מרים נאור: מדובר בעונש הולם.
באפריל 2012 גזר ביהמ"ש המחוזי בתל-אביב 16 שנות מאסר בפועל על "מטפל אלטרנטיבי" שהקים מכללה שבה לימד שיטת ריפוי מיוחדת – שבעזרתה טען כי ניתן לרפא כל מחלה - והסתכמה בעיסוי בשמן בעירום, בשכר לימוד של 75,000 שקל בשנה לכל תלמיד.
לשאלות בתחום הפלילי:
כנסו ל- פורום פלילי
במהלך הטיפולים, שבוצעו בעירום מלא, ביצע המטפל עבירות מין חמורות בחלק מתלמידותיו. הוא הורשע ב-22 אישומים שונים שכללו בין היתר עבירות אונס, מעשה סדום, מעשים מגונים, קבלת דבר במרמה, עושק, איומים ועוד.
המחוזי קבע כי הנאשם לא הגה כל שיטת ריפוי, בטח לא שיטה שיכולה לרפא מחלות חשוכות מרפא, אך הדבר לא מנע ממנו להורות למטופליו להפסיק טיפולים רפואיים ונטילת תרופות. הכל במטרה להתעשר על חשבון מטופליו תוך ניצול מצוקתם.
בערעור שהגיש ה"מטפל" על הרשעתו וגזר דינו לביהמ"ש העליון, הוא טען כי האמין בכל ליבו בסגולות הריפוי של השיטה שפיתח, וכי מדדי הרפואה הקונבנציונאלית ו"מבחן התוצאה" – שקבעו שהשיטה לא יעילה – אינם מעידים כי שיקר.
המערער טען גם נגד הרשעתו בשתי עבירות מין, כשלדבריו, גרסאות המתלוננות לקו בסתירות וחוסר היגיון, שמוכיחים כי מדובר בעלילות שווא שנרקמו נגדו על רקע העובדה שלא הסכים לטפל באביה החולה של אחת מהן.
טענתו העיקרית הייתה כי מלכתחילה לא היה כשיר לעמוד לדין מפאת מצבו הנפשי. טענה זו גובתה בחוות דעת של מומחים מטעמו, ובהערכת הפסיכיאטר המחוזי, אך למרות זאת, המחוזי קבע כי אינו סובל ממחלת נפש במובן המשפטי וכי הוא מסוגל לעמוד לדין.
לבסוף טען המערער, כבן 53 בעת הגשת הערעור, נגד הפעלת עונשי המאסר שנגזרו עליו בגין עבירות המין והמרמה במצטבר, כשלדבריו מדובר במסכת אירועים אחת ולא בעבירות נפרדות. הוא טען כי לנוכח גילו ומצבו הבריאותי, עונש זה לא משאיר לו תקווה להשתקם ולזכות בחיי חופש.
לא "חולה נפש"
לאחר שעיינה בעדויות ובראיות, דחתה נשיאת ביהמ"ש העליון מרים נאור את הערעור על כל חלקיו. השופטת קבעה כי עדויות המתלוננת שנגדן הופנה הערעור, תיארו מקרים זהים לעדויות בשלושה אישומים נוספים – שעליהם אין מחלוקת.
הנשיאה נאור הדגישה כי הערכת הפסיכיאטר המחוזי שהמערער אינו כשיר לעמוד לדין לוותה בחשש שהציג את מצבו במכוון באופן מוגזם ומגמתי, וכי הייתה זו חוות הדעת השלישית לאחר שבשתי חוות דעת קודמות נקבע שאינו "חולה נפש". השופטת הוסיפה כי לאורך כל ההליך גילה הנאשם מעורבות אקטיבית והבנה, וברור כי היה מסוגל לעמוד לדין.
לבסוף קבעה השופטת, כי יש לראות במקרה זה את עבירות המין כנפרדות מעבירות המרמה וכי מדובר בעבירות הראויות לענישה נפרדת. "...בהתחשב בחומרת המעשים, בניצול הציני והאכזרי שניצל המערער את מצוקתם הקשה של הפונים אליו ובמספרן הרב של העבירות, כמו גם מספרם הרב של נפגעי העבירות", סיכמה השופטת, מדובר בעונש הולם והטלת העונשים במצטבר מוצדקת.
השופטים חנן מלצר ומני מזוז הצטרפו לפסק הדין.
- ב"כ המערער: עו"ד חיים יצחקי
- ב"כ המשיבה: עו"ד הילה גורני, עו"ד משה קייקוב
* עו"ד ארז טובי עוסק במשפט פלילי.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין