סוכן שיווק לפלאפונים כעס על כך שחויב בעלות קורס מקצועי, והשמיץ בפייסבוק את חברת השיווק. לימים התברר כי הסוכן בכלל לא היה עובד ישיר של החברה, ובית המשפט חייב אותו בתשלום פיצויים.
לפני ארבע שנים, חברת "ע.ד.א.ל תקשורת סלולרית", העוסקת, בין היתר, בשיווק מכשירים סלולריים של חברת "פלאפון", נדהמה לגלות בבלוג פרטי פרסום ארוך המייחס לה ולאחד מקבלני המשנה שלה התנהגות הגובלת בפלילים.
כך למשל, נכתב באותה הודעה: "הבלוג הנ"ל בא להזהיר את הציבור מעוקצן סידרתי משווק ברשת פלאפון שיושב בבית שמש בע.ד.א.ל תקשורת באזור תעשייה נוחם".
לייעוץ בתחום:
עורך דין לשון הרע
כמו כן, מקריאת הבלוג ניתן היה להבין שקבלן משנה המקושר גם החברה גבה מסוכני השיווק כספים שלא כדין עבור קורס מקצועי. כותב הבלוג אף צירף אזהרה לסוכנים חדשים שלא להתקרב לאותו קבלן, שתואר כ"נוכל".
בינתיים, החברה הצליחה לאתר את מי שראתה כאחראי לפרסום הבלוג, שהתברר שמעולם לא עבד ולא הועסק באופן ישיר על ידה, אלא רק כסוכן שיווק של קבלן המשנה מטעמה.
החברה ביקשה מהאיש להסיר את הפרסום, אך הוא לא עשה זאת, ובשנת 2013 אף פרסם הפנייה ישירה לבלוג בעמוד הפייסבוק של חברת "פלאפון".
הפעם החברה נדרשה לספק הסברים ל"פלאפון", ובמקביל שוב דרשה את הסרת הפרסומים נגדה.
בסופו של דבר, המפרסם נענה לדרישת החברה והסיר את הפרסומים. עם זאת, הוא דחה את דרישת החברה להתנצל ולפצות אותה ב-100,000 שקל.
לכן, בשנת 2014, החברה הגישה נגדו תביעת לשון הרע בבימ"ש השלום בבית-שמש, על סך 100,000 שקל. בנוסף דרשה התובעת מהנתבע לפרסם הודעת תיקון או הכחשה של דבריו הפוגעניים.
להגנתו, הנתבע טען כי הוא כתב את עיקרי הדברים שפורסמו בדף הפייסבוק האישי שלו, וכי הם הועתקו לאותו בלוג מסתורי על ידי חברו (שלא הובא לעדות).
במהלך הדיון, הסביר הנתבע כי כתב את דבריו מכיוון שקבלן המשנה, עבורו עבד כשלושה חודשים, ניכה, שלא בצדק, מתלוש שכרו האחרון 2,500 שקל עבור קורס מקצועי.
במטרה לפגוע
מקריאת תוכן ההודעות, השופט מוחמד חאג' יחיא התרשם שהן מבקשות לייחס מעשים חמורים של גניבה ועושק לקבלן המשנה, וכן לתובעת תוך אזכור שמה במפורש, וזאת ללא כל אבחנה ביניהם.
בנוסף, השופט התרשם שהנתבע פרסם את דבריו במטרה לפגוע במוזכרים בפרסום, על רקע סכסוך עבודה שהיה לו עם קבלן המשנה, שמצדו טען כי חייב את הנתבע כדין ובהתאם לחוזה ההעסקה ביניהם, שהוצג במהלך הדיון.
השופט הסכים להניח שהנתבע אינו זה שפרסם את ההודעה הראשונה דרך הבלוג, אך ציין כי בנסיבות העניין, בהן הנתבע עצמו הודה שמדובר בתוכן שכתב בעצמו בדף הפייסבוק שלו, הרי שההודעה הפוגענית נחשפה לעיני הזולת, כולל החבר שלגרסת הנתבע העתיק אותה לבלוג.
בנוסף, השופט הבהיר כי בכל מקרה, אין חולק על כך שהנתבע הוא זה שהעלה את הקישור לאותו בלוג בדף הפייסבוק של חברת "פלאפון", ובכך תרם להפצתו בתפוצה רחבה יותר.
לאחר שכימת את הפגיעה הכלכלית בחברה, השופט קבע שהנתבע פגע בשמה הטוב של התובעת, וחייב אותו לפצות אותה בסך של 60,000 שקל, בתוספת הוצאות ושכ"ט בסך 10,000 שקל.
יחד עם זאת, השופט לא מצא לנכון לכפות על הנתבע לפרסם הכחשה של דבריו, וקבע שדי בכך שיפרסם את דבר קיומו של פסק הדין בדפי הפייסבוק שלו ושל "פלאפון".
- ב"כ התובעת: עו"ד תומר אשרוב
- ב"כ הנתבע: לא יוצג
* עורך דין ליאור שבי עוסק בלשון הרע
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין