לפני כשש שנים, האישה נפגעה בתאונת דרכים לאחר שבן זוגה קיבל התקף אפילפסיה ואיבד שליטה על הרכב, שהתנגש בעמוד חשמל. לאחרונה הורה בית משפט השלום בקריות לחברת "הראל", לפצות את האישה.
האישה נסעה עם בן זוגה באזור הצפון. כאשר הגיעו השניים לצומת גולני, בן הזוג שנהג ברכב, קיבל התקף אפילפסיה. הוא איבד את הכרתו ואת השליטה ברכב, בזמן שרגלו עדיין לוחצת על דוושת הגז.
נפצעתם בתאונת דרכים?
פנו ל-עורך דין נזיקין
האישה ניסתה להזיז שוב ושוב את הגה הרכב כדי למנוע תאונה חזיתית מול משאית מתקרבת, ולבסוף הרכב נעצר כשהתנגש בעוצמה בעמוד חשמל.
לאחר התאונה האישה פונתה לבית החולים "פוריה" שבטבריה, שם התלוננה על כאבים בגב, במרפק ובגפיים. לאחר שחרורה מאשפוז, היא המשיכה להתלונן על בעיות שמיעה וראייה, בעיות אורתופדיות, וכן בעיות נפשיות.
בעקבות מצבה, פנתה האישה אל ביטוח לאומי, שמצא אותה כסובלת מנכויות בשיעור 55%, והחל לשלם לה תגמולים עבור נכות כללית.
בשנת 2012 הגישה האישה תביעה לבית משפט השלום נגד חברת הביטוח של הרכב, "הראל", בבקשה שתפצה אותה על נזקיה.
התובעת ביקשה לחשב את נזקיה על בסיס נכות תפקודית בשיעור 100%, וסיפרה כי מאז התאונה היא אינה יכולה לשוב למעגל העבודה. כמו כן, התובעת דרשה פיצוי על כאב וסבל, ועבור הוצאות רפואיות ועזרת צד שלישי.
"הראל" לא הכחישה את חובתה לפצות את התובעת, אך טענה כי התובעת מגזימה ומאדירה את שיעור הנזק שנגרם לה בעקבות התאונה.
יכולה לעבוד
לאחר שעיין במסקנות המומחים הרפואיים, השופט נאסר ג'השאן קבע שכתוצאה מפגיעתה בתאונת הדרכים, התובעת אכן סובלת מבעיות שמיעה, בעיות אורתופדיות וכן מבעיות פסיכיאטריות. מכאן, נקבעה נכותה הקבועה בשיעור של 45%.
עם זאת, השופט הסביר כי נכויות אלו לא היו אמורות למנוע מהתובעת לחזור לשוק העבודה.
"לא השתכנעתי כי התובעת עשתה ולו ניסיון אחד לשוב לעבודה ואפילו ניסיון לשוב לעבודתה כמזכירה רפואית לא נעשה, הגם שעבודה זו אינה דורשת מאמץ פיזי", כתב השופט.
לכן השופט דחה את בקשת התובעת, כיום בת 57, לקבוע את נכותה התפקודית על שיעור גבוה יותר מזה של נכותה הרפואית. בהתאם, השופט העריך את נזקיה של התובעת בסך כולל של 904,010 שקל, עבור הפסדי שכר, כאב וסבל, הוצאות רפואיות ועזרת צד ג'.
ואולם, השופט הבהיר כי מסכום זה יש לנכות את סכום התגמולים שתקבל האישה מביטוח לאומי, בסך של כ-350 אלף שקל.
לפיכך, השופט חייב את "הראל" לשלם לתובעת כ-546,000 שקל עבור נזקיה, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 83,000 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עורך דין שחר גולן עוסק בדיני נזיקין ותאונות דרכים
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין