לפסק הדין בעניין פלוני ואח' נגד קופ"ח מאוחדת ואח'
אישה שנכנסה להריון למרות שהייתה עם התקן תוך רחמי, החליטה להמשיכו, והוולד נולד עם שיתוק מוחין. בתביעה שהגישה נגד בי"ח הדסה וקופ"ח מאוחדת, טענה כי הרופאים שטיפלו בה התרשלו כשלא יידעו אותה על הסיכונים המהותיים בהיריון מסוג זה. ביהמ"ש קיבל את התביעה נגד מאוחדת בלבד. עו"ד עודד בולדו, המתמחה בתום הרשלנות הרפואית ממליץ: יש לתעד בהקלטה כל פגישה ובדיקה אצל רופא.
אישה שנכנסה להיריון על אף שברחמה הותקן התקן תוך רחמי למניעת היריון, ילדה תינוק בשבוע ה 27 להיריון, הסובל משיתוק מוחין. בשל כך, הגישו הקטין, הוריו ואחיותיו תביעה באמצעות עוה"ד אהוד כליף, נגד בי"ח הדסה וקופ"ח מאוחדת לבית המשפט המחוזי בירושלים- ההורים והאחיות בעילה של הולדה בעוולה, ואילו הקטין בעילת 'החיים בעוולה'.
המשפחה טענה, כי רופא הנשים בקופ"ח אמנם המליץ לאם לבצע הפלה, אך לא הסביר לה את הסיכונים המהותיים של היריון מסוג זה ובהם האפשרות כי תלד מוקדם, דבר שעלול לגרום לעובר נכות מוטורית ומוחית, והוא אף לא פירט זאת ברשומותיו, וכך גם פרופ' בבי"ח הדסה, אליו פנתה על מנת לקבל חוו"ד נוספת בסוגיית ההפלה.
לטענתה, במידה והסיכונים היו מוסברים לה כראוי, הייתה שוקלת את צעדיה בכובד ראש, אולם נוכח ההסבר הלוקה בחסר של הרופאים ולאחר שקיבלה את המלצת הרב מרדכי אליהו ז"ל, החליטה להמשיך בהריון.
קופ"ח מאוחדת טענה, כי למרות שלא תיעד זאת, הסביר הרופא להורים את הסיכונים הגלומים בהמשך היריון עם התקן ולאורם אף המליץ לאם לבצע הפלה.
הדסה טענה, כי ההורים הגיעו לפרופ' לבדיקת אולטרסאונד בלבד ולא לצורך קבלת חוות דעת שניה. הנתבעות הוסיפו, כי לאור המלצת הרב, ממילא האם לא הייתה מבצעת הפלה.
בפסק דין בעניין החבות בלבד, קיבל סגן הנשיאה, השופט אהרן פרקש את התביעה בחלקה.
נקבע, כי הרופא לא תיעד בתרשומת הרפואית את הסבריו ולפיכך ניתן לקבוע כי לא יידע את ההורים בדבר הסכנות שטומן בחובו היריון עם התקן לאם ולעובר, ובהן- לידה מזוהמת ומוקדמת, ואף לא את התוצאות הרות הגורל שעלולות לנבוע מלידה שכזו, ולא עשה זאת לאחר שהאם בישרה לו כי החליטה להמשיך בהיריון.
העובדה כי הרופא לא העביר להורים את המידע האמור, כך נקבע, מנעה מהם מלהביאו בפני הרב בעת ההתייעצות, שאז ייתכן והיה ממליץ להם לנהוג אחרת. עוד נפסק, כי לו היה הרופא מסביר להורים את המשמעות של לידה מוקדמת, לרבות הסיכון שהעובר יוולד עם נכות מוחית ומוטורית, ככל הנראה שהיו בוחרים להפסיק את ההיריון.
לפיכך נפסק, כי רופא הנשים התרשל, ומתוקף אחריותה השילוחית, חבה קופ"ח מאוחדת חבה בפיצוי ההורים.
באשר לפרופ' מהדסה נקבע, כי נראה שהייתה אי הבנה בין הצדדים באשר לתפקידו, ובעוד שההורים סברו כי פנו אליו למתן חוות דעת נוספת לעניין ההפלה, הוא סבר כי הגיעו לבדיקת אולטרסאונד בלבד, בהיותו מומחה בתחום, ומשמסר להם את תוצאות הבדיקה והפנה אותם לקבל הסברים מהרופא המטפל, לא היה מחוייב לפרט את סיכוני ההיריון.
לפיכך, התביעה נגד בית החולים נדחתה. כמו כן, דחה השופט את תביעת הקטין נוכח הלכת המר, ששללה את עילת 'החיים בעוולה', וכן את תביעת האחיות, שלא הוכיחו כיצד נפגעו מנכות אחיהן.
עו"ד בולדו, בעל נסיון עשיר בתיקי רשלנות רפואית, מגיב:
"במסגרת התביעה הובאו לביהמ"ש עדויות סותרות באשר לשיחות שנוהלו בין הרופאים לבין ההורים. בעוד שבמקרה של הפרופ' התקבלה גרסתו והתביעה נגדו נדחתה, בתביעה כנגד הרופא, התקבלה גרסת ההורים ועל אף שהמליץ (פעמיים) לבצע הפסקת הריון והתריע בפניהם כי תיתכן לידה מוקדמת, הוא לא הסביר להם, כי יתכנו מקרים בהם לידה מוקדמת תוביל להולדת עובר עם נכות קשה. הרופא העיד, כי כאשר הפנה את האם לבצע הפלה, הסביר לה את הסיכונים הגלומים בהמשך ההיריון, לרבות לידה מוקדמת ופגיעה מוטורית או מוחית בעובר, אולם לא תיעד זאת."
"נראה, כי כדי להימנע בעתיד מפסקי דין בהם ביהמ"ש נאלץ להכריע מה בדיוק אמר הרופא לחולה, אין מנוס אלא להפוך את הפגישות והבדיקות אצל הרופאים לאירועים המחייבים תיעוד מוקלט, היות ואין די ברישום ידני בכרטיס או הקלדה במחשב."
לפסק הדין בעניין פלוני ואח' נגד קופ"ח מאוחדת ואח'
למדור: רפואה ומשפט
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין