שופטת ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע קיבלה באחרונה את תביעתו של בעל הוצאה לאור נגד מכללת "אתגר תקשורת". השופטת השתכנעה כי המכללה העתיקה ארבע חוברות, בלי קרדיט להוצאה ולכותב התכנים, ואף חייבה את אישית את בעל המכללה.
בעל הוצאה לאור של חוברות לימוד הגיש בבית המשפט המחוזי בבאר שבע תביעה נגד מכללת "אתגר תקשורת" ומנהלה, לאחר שגילה כי היא עושה שימוש בחוברות שלו.
לייעוץ בענייני זכויות יוצרים:
עורך דין זכויות יוצרים
התובע טען כי הנתבעים הפרו את זכויותיו בארבע חוברות ששימשו את המכללה בארבעה קורסים, אותן העתיקו ללא אישור מטעמו, תוך השמטת שמה של ההוצאה ולעתים אף תוך הוספת שם המכללה.
משפטית, התובע ביסס את תביעתו על מספר עילות, בהן הפרת זכויות יוצרים, גזל מוניטין בהתאם לחוק עוולות מסחריות, וכן הפרת פקודת הנזיקין.
הוא תבע פיצויים בסך 700,000 שקל ועתר לצו מניעה קבוע, שיאסור על הנתבעים לעשות שימוש בחוברות המפרות.
כמו כן, הוא ביקש גם להטיל אחריות אישית על מנהל המכללה ובעליה.
הנתבעים טענו, בין היתר, כי לא הוכח שלתובע או להוצאתו יש זכות יוצרים בחוברות.
לגופו של עניין, הם טענו כי ההעתקה בוצעה בחוברת אחת בלבד, והדבר נעשה על ידי מרצה שהועסק במכללה לתקופה קצרה ופוטר בסוף שנת 2012, ואשר לימד קורס בודד, בו נכחו תשעה סטודנטים בלבד.
על כן, טענו הנתבעים, כי אם בכלל הייתה הפרה, הרי שמדובר בהפרה מינורית ודלילה בהיקפה, שבוצעה בתום לב וללא ידיעתם.
המזכירה הכריעה
תחילה השופטת רחל ברקאי הבהירה כי התובע הוא בעל זכויות היוצרים בחוברות המדוברות, לאור הסכם שהוצג בין כותב התכנים – שהוא מה בעל "הזכות המוסרית", כלומר הזכות לציון שמו ככותב – לבין התובע, במסגרתו הועברה לו זכות היוצרים הכלכלית בחוברות.
לאחר מכן, השופטת ציינה כי "בחינה מקרוב של החוברות המקוריות אל מול החומר המפר מלמדת על העתקה שיטתית מלאה ומדויקת של התכנים המופיעים בחוברות המקוריות".
העדויות שהיטו את הכף הייתה של מזכירה שסיפרה כי התבקשה להעתיק את החוברות, וכן עדותו של המרצה המושמץ שהיה עד להעתקה.
השופטת העירה כי ניסיונם של הנתבעים לייחס למרצה מניעים של נקמה על פיטוריו אינם לעניין, שהרי המרצה דיווח על ההפרה בזמן שעבד במכללה, וכן עדותו מגובה מבפנים על ידי המזכירה, שעוררה רושם אמין.
בנוסף, השופטת קבעה שגם מנהל המכללה נושא באחריות אישית להפרות, מאחר שהוא ידע על ההעתקות, או לכל הפחות "עצם את עיניו".
בנוגע לנזק, השופטת העירה כי התובע נמנע מלנסות להוכיח את נזקיו בפועל. עוד צוין כי משך ההפרה היה קצר. מיד לאחר שהתגלתה ההפרה, המכללה פעלה מידית לאיסוף החוברות. "היקף הרווח שצמח למכללה בכך שסיפקה החוברות אינו נהיר דיו שכן אין לדעת אם חולקו כל החוברות ולכמה תלמידים", ציינה השופטת.
לפיכך, בסיכומו של דבר, נקבע כי הנתבעים יפצו את התובע בסך של 80,000 שקלים. השופטת הוציאה צו מניעה האוסר על הנתבעים לבצע כל פעולה מפרה ביחס לזכויות התובע בחוברות.
בהתחשב ביחס בין סכום התביעה והסכום שנפסק, הוחלט שלא לפסוק הוצאות לטובת התובע.
- ב"כ התובע: עו"ד עופר רוזנבלום
- ב"כ הנתבעים: עו"ד עמיר פרידמן
* עורך דין גיל רוזן עוסק בקניין רוחני
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין