המחוזי דחה את בקשת בעלי זכויות היוצרים לחסום שימוש באתרים שמאפשרים לצפות בסרטים ויצירות המוגנים בזכויות יוצרים, ובכך גם שלל את הסדר הפשרה שהוצע.
תוכנת "פופקורן טיים" היא אפליקציה שדרכה יכול קהל הגולשים לצפות בסרטים וביצירות המוגנות בזכויות יוצרים במחשב או בסמארטפון.
פגעו בזכויות היוצרים שלכם?
פנו ל- עו"ד קניין רוחני
זיר"ה - ארגון העוסק בשמירה על זכויות יוצרים ברשת, הגישה יחד עם גופים נוספים תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד ספקיות האינטרנט, בטענה שהן מאפשרות את הפרת הזכויות של היוצרים. בד בבד עם הגשת התביעה ביקשו התובעים מביהמ"ש שבינתיים, עד להכרעה בתביעה, יחסמו הספקיות את אפשרות ההורדה של תוכנת פופקורן.
לאחר מכן, הגיעו המבקשות להסדר פשרה עם ספקיות האינטרנט, למעט בזק בינלאומי, לפיו אפשרות הורדת התוכנה תיחסם. הסדר הפשרה הוגש לאישור בית המשפט, ובתוך כך הוא התבקש לחייב את בזק בינלאומי להצטרף אליו.
לטענת המבקשות אין למפעילים של אתרי הפופקורן רשות לאפשר לגולשים לצפות ביצירות תוך הפרת זכויות היוצרים. לטענתן, מכיוון שלספקיות האינטרנט היכולת הזולה והפשוטה לחסום את הגישה מישראל לפופקורן עליהן לחסום אותה, בייחוד כשהיא פוגעות בכזו קלות בקניינם הרוחני, ובהתאם לפסיקה שהתקבלה השנה באנגליה, שחייבה את ספקיות האינטרנט לחסום את הגישה לתוכנה.
בזק בינלאומי טענה שפופקורן פועלת כבר הרבה זמן, ושהמבקשות הגישו את הבקשה רק במאי האחרון, בעקבות הפסיקה באנגליה, מה שאומר שאין דחיפות לפעול לפיה. עוד טענה שאם היא תידרש לחסום את הכניסה לאתרי הפופקורן זה יגרום לה נזק כלכלי ותדמיתי גדול מאוד, נזק שמאידך לא יסייע למבקשות, מאחר שבעלי אתרי הפופקורן השונים יפתחו אתרים חדשים מהם יהיה אפשר להמשיך להוריד את התוכנה.
מעט תועלת
השופט מגן אלטוביה דחה את הבקשות.
ראשית, המבקשות התמהמהו בהגשת הבקשה וזה סותר את טענתן שהיא דחופה.
שנית, צדקה בזק בינלאומי כשטענה שחסימת האתרים לא תבטיח מניעה מוחלטת של האפשרות להוריד את התוכנה, בייחוד משום שמרגע ההורדה – כבר אין צורך להשתמש באתר ההורדות.
חסימת האתר, קבע השופט, תהווה מכשול זמני בפני המפרים (של זכויות היוצרים) עד למציאת נתיב חלופי להעביר את המידע. כנגד חסימת אתרים פתרון שהוא קל מאוד לכל הדעות, עומדת הפגיעה בחופש זרימת המידע, חופש הביטוי והסמכות לספקיות האינטרנט להפעיל את שיקול הדעת מה מותר ומה אסור להזרים בצנרת האינטרנט. לכן, קבע השופט, אין טעם לאשר את הבקשה כי נראה שהתועלת שלה מועטה ביחס לנזק.
השופט הוסיף וקבע שאין לתת להסדר הפשרה תוקף לא רק מהסיבות האמורות, אלא גם כי בהליך הזה לא ניתן ביטוי לקולם של הגולשים עצמם, שייתכן כי הם עושים באתר שימוש חוקי (בהנחה שקיים שימוש כזה).
משדחה את הבקשות פסק השופט שהמבקשות ישלמו לבזק בינלאומי הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 40 אלף שקל.
- ב"כ המבקשות: עו"ד ערן פרזנטי, עו"ד רותם ברנד
- ב"כ המשיבות: עו"ד אלון בראל, עו"ד אייל שגיא, עו"ד ענת נועם-רובינשטיין
* עו"ד דורון זיסו עוסק בקניין רוחני.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין