המועצה האזורית באר טוביה ביקשה לחייב באופן אישי את בעלת החברה, שפעילותה הופסקה בעקבות צו של משרד הבריאות. בית המשפט קיבל את התביעה והורה לה לשלם את החוב, שעומד על 65 אלף שקל.
חברת סלטי הכפר שישבה במושב חצב שבנגב עסקה בייצור חמוצים, אולם בעקבות צו של משרד הבריאות שניתן לקראת סוף 2011, היא הפסיקה את פעילותה.
לייעוץ בנושא
פנו ל- עורך דין מיסוי עירוני
המועצה האזורית טוביה פנתה לחברה שתשלם את חוב הארנונה שצברה מאוקטובר 2010 ועד פברואר 2012, שהצטבר לסכום של כ-65 אלף שקל. אלא שהחברה לא שילמה, והמועצה הגיש תביעה בבית משפט השלום בבאר שבע בה ביקשה לחייב את בעלת השליטה בתשלום החוב העצום.
המועצה טענה כי היא זכאית לגבות את החוב מהבעלים, שקיבלה לידיה את יתרת נכסי החברה ומתוכם העבירה 286 אלף שקל לחשבון הבנק של אימא שלה.
הבעלים לעומת זאת טענה כי החברה הפסיקה להחזיק בנכס באוקטובר 2011, בעקבות צו הסגירה ולכן היא אמורה לשלם רק עד המועד האמור. עוד היא טענה כי היא מעולם לא ניהלה בעצמה את החברה, אלא החזיקה אותה בשביל בן הזוג של אמה, שהיה לקוח מוגבל בבנק. היא עצמה כלל אינה יודעת מה עלה בגורל הנכסים של החברה. לדבריה, אף שהחברה חדלה לפעול בהפסד צורם, התנהלותה הייתה תקינה ולא דבק בה רבב המעיד על הברחת נכסים או ניהול פיננסי רשלני.
הבעלים גם הציגה את דפי חשבון הבנק שלה מהם עולה כי לא הכניסה לכיסה אגורה שחוקה מכספי החברה. ולגבי העברת הכספים, היא הסבירה כי מחשבונה של אמה יצאו המשכורות והחובות לספקים.
תמונה חסרה
אלא שהשופטת רחלי טיקטין עדולם לא קיבלה את טיעוני הנתבעת.
השופטת סברה כי המועצה צודקת, ומאחר שהנתבעת לא הוכיחה כי מסרה לתובעת הודעה בזמן שעזבה את הנכס, עליה לשלם על כל המועד עד ההודעה – שניתנה ב-2012.
השופטת הסבירה כי הנתבעת היא הבעלים הרשום של החברה, והאחריות על החברה מוטלת עליה, גם אם מישהו אחר ניהל אותה בפועל. הנתבעת, קבעה השופטת, לא הציגה תמונה מלאה בנוגע להתנהלות הכספית של החברה, ולמרות שהוכיחה כי הכספים לא נכנסו לחשבון הבנק שלה, היא לא הראתה מה נעשה עם נכסיה לאחר הפסקת הפעילות.
כך גם סברה השופטת לגבי העברת הכספים לחשבון האם, שלא הוכח שבאמת שולמו ממנו משכורות וחובות.
בהתאם למסקנותיה, קבעה השופטת טיקטין עדולם כי יש להרים מסך ולחייב את הנתבעת באופן אישי בתשלום חוב הארנונה בסך 65,276 שקל. בנוסף, הנתבעת תשלם למועצה שכ"ט עו"ד בסך 8,500 ואגרת בית משפט בסך 2,214 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד אילני
- ב"כ הנתבעת: עו"ד אייזנקוט חיים
* עורכת דין רעות נחמיאס-פלדר עוסקת במיסוי עירוני וברשויות מקומיות
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין