בפסק דין שפורסם באחרונה התקבלה תביעה של אב לשניים שביקש למנוע מגרושתו לעבור לעיר אחרת עם ילדיהם. השופטת קבעה כי טובת הבן מחייבת שמירה על יציבות.
בני הזוג נישאו ב-2001 ונולדו להם שני ילדים. הבן הבכור, כבן 13 כיום, לוקה באוטיזם ולומד בבית ספר מותאם לצרכיו. הבת הצעירה, כבת 6, לומדת בגן חובה.
לייעוץ בתחום:
עורך דין משפחה
לפני כשלוש שנים ההורים נפרדו. בהסכם הגירושין ניתנה המשמורת לאם ולאב נקבעו הסדרי ראייה.
בחודש יוני השנה הגיש האב תביעה נגד גרושתו בה טען כי היא מתכננת לעבור לעיר אחרת עם ילדיהם וביקש למנוע זאת ממנה.
לטענת האב, בנו מורגל למסגרת החינוך המיוחדת שבה הוא נמצא כיום והוא מתקשה להסתגל לשינויים. הוא סיפר כי מעבר דירה שחווה הילד לפני כשלוש שנים היה טראומטי.
עוד לדבריו, הבן סובל מהתפרצויות אלימות ונדרשת זמינות שלו לילד ולמסגרת החינוכית. הוא הוסיף כי גרושתו נמצאת בתהליך חזרה בתשובה, נישאה פעמיים בשלוש השנים האחרונות ומנהלת אורח חיים רצוף מעברים המקשים על הקטינים.
האם סיפרה כי לפני כשנתיים נישאה מחדש ומשפחתו של בעלה הנוכחי מתגוררת בעיר שאליה היא מבקשת לעבור. לדבריה, הבן יוכל להסתגל בקלות למעבר כל עוד יעבור הכנה מתאימה. היא הוסיפה כי המעבר ייטיב עמה ובאופן זה ייצא גם הקטין נשכר.
תסקיר עובדת סוציאלית לסדרי דין שהוגש לבית המשפט בתחילת חודש יולי הדגיש כי מדובר בשני הורים טובים ומסורים. יחד עם זאת נקבע כי חשוב שהקטין יישאר במסגרת החינוך הקיימת בשל הקושי של לחוות שינויים והזמינות של האב לצרכיו.
סביבה מוכרת ותומכת
השופטת ענת אלפסי מבית המשפט למשפחה בלוד ציינה כי הילד משולב כיום בבית ספר המותאם לצרכיו המיוחדים כשההורים משתפים פעולה היטב עם צוות בית הספר. מדובר במסגרת חינוכית טובה מאוד בה הילד זוכה לטיפולים רבים ומצליח ליצור קשר עם אנשי הצוות.
מנגד, המסגרת החינוכית המיוחדת בעיר אליה מתעתדת האם לעבור אינה באותה רמה ויש בה פחות מרחבים פתוחים וצוות מצומצם יותר.
עוד ציינה השופטת כי מהתסקיר עלה שהמעבר הקודם גרם לקטין משבר קשה שכלל התפרצויות אלימות. הקטין הוחזר למסגרת החינוכית הנוכחית, מצבו הוטב אך הוא עדיין נמצא בתהליך הסתגלות.
השופטת הדגישה כי "מסגרת החינוך מהווה מקום מאתגר ומשמעותי בחיי הקטין. זוהי הסביבה בה עליו להתמודד עם האתגרים שמעמידים לפניו החיים, וקיימת חשיבות רבה לכך שמדובר יהיה בסביבה מוכרת ותומכת, בה צבר חוויות חיוביות".
עוד ציינה השופטת את הנוכחות הדומיננטית של האב בחיי הילדים והעובדה כי הוא נמצא בקשר יומיומי עם בית הספר של הבן ואף מגיע לשם בכל פעם שהצוות אינו מצליח להרגיע את הילד.
השופטת הוסיפה כי האם ככל הנראה הייתה סבורה כי תוכל להציב בפני האב עובדה מוגמרת בכל הנוגע למעבר הדירה וכי לאב לא הייתה ברירה אלא לפנות לבית המשפט בבקשה לצו מניעה.
השופטת סיכמה כי "כאשר מדובר בנער הלוקה באוטיזם קיימת חשיבות רבה למימד היציבות בחייו, הן לגבי בית המגורים והן לגבי מסגרת הלימוד, המהווה עמוד תווך כה משמעותי עבורו".
לפיכך קיבלה השופטת את התביעה וקבעה כי הילדים יישארו במקום המגורים הנוכחי ובמסגרות החינוך הקיימות.
האם חויבה בהוצאות של 5,000 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עורכת דין ורד לוי עוסקת בדיני משפחה
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין