יזם בנייה תבע מקבלן להחזיר לו שלושה מיליון שקל – עלות תיקון ליקויי הבנייה בפרויקט שבקריית ביאליק. אלא שמנגד עמד פסק בוררות שניתן לפני שהיקף הליקויים התגלה. השופט יצחק עמית הכריע בפרשה לפני מספר ימים, אם כי הודה כי התוצאה בעייתית.
חברת הקבלן "לוקי בניה ופיתוח" פיתחה שיטת חיפוי אריחים מיוחדת, המכונה "שיטת לוקי", והשתמשה בה בפרויקט במתחם גבעת הרקפות שבקרית ביאליק.
לפתרון בסכסוכי מקרקעין
עורך דין נדל"ן
בשנת 2004, לאחר שיזם הפרויקט – י. פריצקר ושות' – נקלע לחילוקי דעות עם לוקי, בין היתר בשל טענות לליקויי בנייה, התנהל ביניהם הליך בוררות, שנמשך ארבע שנים, ובתומו פסק הבורר כי לוקי תפצה את היזם אם יתגלו ליקויי בנייה, תוך ששוריינה לשם כך ערבות של 1.1 מיליון שקל.
בינתיים התנהלה בוררות נוספת בין הדיירים במתחם ליזם, ולאחר בדיקת מומחה, הבורר הורה לחזק את כל האריחים במתחם – 35,000 במספר. היזם, שטען כי החיזוק עלה לו כ-3 מיליון שקל, תבע אותם מלוקי על סמך פסק הבוררות הקודם.
אלא שבית המשפט המחוזי בחיפה דחה את התביעה לאחר שמצא כי שיטת החיפוי הייתה תקינה והתיקונים היקרים שבוצעו לא היו נחוצים כלל ועיקר.
בערעור שהוגש על ידי היזם לבית המשפט העליון, הוא טען כי לוקי חייבת לשאת בעלות התיקונים, ולו משום שחויבה לכך בהליך הבוררות, גם אם באותה תקופה היקפם לא היה ידוע.
לוקי טענה במענה לערעור שאין להתערב בהכרעות העובדתיות, ולגופו של עניין, כי אחריותה קמה רק לפי הליך הבוררות בינה לבין היזם, שבמסגרתה לא התגלו ליקויים, ולא ניתן לחייב אותה מכוח פסק הבוררות שעסק ביזם ובדיירים, והיא כלל לא נטלה בו חלק.
"נקודה דיונית רגישה"
השופט יצחק עמית החל בהבהרה חשובה באשר לאופיו הדיוני של ההליך. לפי השופט, מאחר שהסכסוך נסוב על פסק בוררות, הוא מחויב לבחון את הפסק בלבד ולא להיכנס לעובי הקורה העובדתית של הפרשה.
"מצויים אנו בנקודה דיונית רגישה, על קו התפר שבין הליך בוררות, על אופיו הייחודי, לבין הליך שיפוטי רגיל", כתב השופט. "בנקודה זה עלינו להיזהר שלא לסטות אל המסלול המוכר והידוע של בירור טענות הצדדים לגופו של עניין, אלא להציב לעצמנו סַכֵּי עיניים ולשמור על המסלול הראוי – בירור המחלוקת על פי תוכנו של פסק הבורר". משכך, בית המשפט טעה כשבחן את המקרה ברמה העובדתית במקום לעסוק בפרשנות הפסק בלבד.
מכאן עבר השופט לניתוח הפסק ומצא שהבורר התכוון לחייב את המשיבה לשאת בעלויות ליקויי הבנייה עד לסכום של 1.1 מיליון שקל - כפי שהתבטא בערבות שהפקידה. העובדה שבהמשך, בהליך בוררות אחר, שהמשיבה לא היה שותפה לו, הגיע הבורר למסקנה שהליקויים עולים בהרבה על הסכום האמור, אינה מאפשרת לבסס אחריות נוספת כלפי היזם.
השופט הוסיף והתייחס לכך שהתוצאה הזו היא אכן תוצאה בעייתית, כיוון שהיא ניתנת על סמך פסק הבורר ומבלי שבית המשפט יודע אם באמת היו ליקויים או לא. ואולם, זו התוצאה המתחייבת לנוכח אופיו של ההליך.
השופטים סלים ג'ובראן וניל הנדל הסכימו עם מסקנה זו, כך שבסיכומו של דבר לוקי חויבה לשלם ליזם 1.1 מיליון שקל בצירוף מע"מ והפרשי הצמדה וריבית משנת 2008. בנוסף תישא המשיבה בהוצאות של 100 אלף שקל.
- ב"כ המערערת (פריצקר): עו"ד משה פרייליך, עו"ד שחר אהרון
- ב"כ המשיבה (לוקי): עו"ד רנה שבולת, עו"ד קובי קפלנסקי
* עורכת דין מלי מזל ישראל עוסקת בדיני מקרקעין, לשעבר רשמת הקבלנים במשרד הבינוי והשיכון
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לוייר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין