גבר חייב מזונות טען שגרושתו מפרה את הסדרי הראייה שלו עם בתו. רשמת ההוצאה לפועל דחתה את בקשתו לעיכוב הליכי גבייה ומאסר, והסבירה כי מקומן של טענותיו הן בביהמ"ש ולא בלשכתה.
הגבר, שחייב לבתו מזונות בסך כ-216,000 שקל, הגיש בקשה בלשכת ההוצאה לפועל בפתח תקוה לעיכוב הליכי הגבייה המתנהלים נגדו, לרבות הליכי מאסר.
לשאלות בענייני משפחה:
פנו ל-פורום משפחה של אתר פסקדין
הוא טען שגרושתו מסכלת את הסדרי הראייה שנקבעו בבית משפט, ולא מאפשרת לו להיפגש עם בתו. לטענתו, ביה"ד הרבני חייב את האישה בקנסות על הפרות הסדרי הראייה, שגובהם עומד היום, לשיטתו, על סך כ-280,000 שקל, שאותם יש לקזז מחוב המזונות שלו.
הוא טען כי עתר לביה"ד הרבני שיקבע את גובה החוב, ובכוונתו להגיש בקשה לקיזוז בתיק.
הרשמת גילה גדות דחתה את הבקשה על בסיס מספר נימוקים. הרשמת ציינה כי לרשם אין סמכות לעכב ביצוע של פסק דין או לשנות מתוכנו.
בנוסף, הרשמת הבהירה "קנסות" בגין הפרת הסדרי ראיה לא נחשבים "זכות קיזוז מוכחת." זכות קיזוז קיימת פירושה זכות שקיומה אינו שנוי במחלוקת, ולא זכות קיזוז שהחייב טוען לה, ובירורה אינו בסמכותו של רשם ההוצאה לפועל.
כמו כן, המשיכה הרשמת, רק בית המשפט יכול להורות להפחית ממזונות הקטין ולגרוע מלחמו, מסיבה כזאת או אחרת. למרות זאת, גם הרשמת הביעה את דעתה והעירה באופן כללי כי רק במקרים קיצוניים ראוי "לנגוס" במזונות הקטין לנוכח הפרה של הסדרי ראייה, במיוחד כשהילד משמש כלי ב"מלחמתם" של המבוגרים על הקשר עמו, "ובמה "חטא" הקטין?" כתבה הרשמת.
הרשמת אף הזכירה שגם לדעת היועץ המשפטי לממשלה, רשמי ההוצאה לפועל אינם הגורם המתאים לבירור השאלה אם הופרו החלטות שיפוטיות בדבר הסדרי ראייה, והעניין מצוי בסמכות הערכאה המשפטית.
לפיכך, הרשמת דחתה את בקשתו של החייב לעיכוב הליכים. בנוסף, נדחתה גם בקשתו לעכב הליכי מאסר עד להכרעת בית דין רבני בעניין. לנוכח גובה החוב ומחדלו של הגבר שבמשך שיותר משנתיים יכול היה לעתור לבית הדין בעניין הקיזוז ולא עשה זאת, אלא רק הציג "טענות בעלמא, הנזרקות שוב ושוב לחללו של תיק זה", קבעה הרשמת.
"אין עילה לעיכוב ביצוע הליך כלשהוא בתיק דנא בלא שתוצג לי החלטה ברורה, מפורשת ומפורטת של כב' בית הדין הרבני כי יש להורות על עיכוב הליכים בתיק דנא, מהטעם, שדין החיוב שפסק בגין הפרת הסדרי ראייה הוא בגדר חיוב מזונות שיש לאכוף בתיק זה", חתמה השופטת, ודחתה את הבקשה.
לפנים משורת הדין לא נפסקו הוצאות.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה.
* עו"ד רן רייכמן עוסק בדיני משפחה
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין