ב-2012 הגיש הבעל תביעת גירושין אך האישה סירבה לגט על אף מערכת היחסים המדורדרת. בפסק הדין קבעו הדיינים כי התנהגות האישה כלפי בעלה, ובפרט תלונות השווא הרבות שהגישה נגדו במשטרה, הן אלימות לכל דבר.
בני הזוג נישאו ב-2004 ונולדו להם שלושה ילדים. ב-2012 הגיש הבעל תביעת גירושין בה טען כי זמן קצר לאחר הנישואין התפתחה בינו לבין אשתו מערכת יחסים עכורה, תוך שהאישה מנסה "להשתלט על חייו" ונוהגת כלפיו באלימות מילולית קשה ואף באלימות פיזית.
לייעוץ בתחום:
פנו לעורך דין משפחה
לדבריו, התנהגות האישה הסלימה לאחר פתיחת הליך הגירושין. היא החלה להגיש נגדו תלונות שווא רבות במשטרה, בהן טענה לאלימות מצדו. כתוצאה מהליכים אלה הוא נעצר והורחק מביתם, ואינו מתגורר שם כשלוש שנים.
האישה מצידה הגישה תביעה לשלום בית, וטענה כי היא "אוהבת את בעלה וחפצה לשמור על התא המשפחתי". היא הבהירה כי הצדדים נקלעו למשבר עמוק אך היא מקווה שבעלה "יתעשת", והיא מצידה מוכנה לפנות לייעוץ או לקבל סיוע מקצועי אחר.
צריך לדעת איך לריב
הדיין הרב אברהם מייזלס מבית הדין הרבני בנתניה פתח ואמר כי מדובר באחד התיקים המתישים בהם טיפל.
לדבריו, בתחילת ההליך היה ברור כי פני הצדדים לגירושין לנוכח הקרע החמור ביניהם אולם מספר חודשים לאחר מכן האישה עשתה "מהפך אסטרטגי", חזרה בה מהסכמתה לגט ודרשה "שלום בית". מהלך זה נעשה בחוסר תום לב ומתוך ניסיון להתיש את הבעל כדי שייענה לדרישותיה הכלכליות, קבע הדיין.
הדיין הוסיף כי מחומר הראיות עלתה תמונה של אלימות מילולית ופיזית קשה של האישה כלפי הבעל, שהגיעה לשיאה בהגשת תלונות שווא רבות במשטרה שהביאו להרחקתו מהבית, שלמרבה האבסורד, נמצא בבעלות הוריו. לדברי הדיין, אם היה סיכוי כלשהו לשלום בית אליו לכאורה שאפה האישה, הרי שהיא "קברה אותו באמצעות הגשת התלונות".
התופעה של הגשת תלונות שווא במשטרה של נשים כנגד בעליהן מנוצלת היום באופן שיטתי במאבקי הגירושין בין בני-הזוג, כתב הדיין, וציין כי לטעמו מדובר באלימות פיזית לכל דבר ועניין שכן האישה, באמצעות זרועות החוק, "משליכה את הבעל מהבית".
הדיין הסביר כי בנסיבות מקרה זה מתקיימות ההלכות בעניין "אישה רעה" ו-"אישה העוברת על דת משה ויהודית", לפיהן אישה המשפילה את בעלה כדי לפגוע בחייהם המשותפים – כופים עליה גט תוך שלילת כתובתה.
הדיין סייג את דבריו ואמר שלא בכל מקרה של תלונות סרק יחייבו את האישה בגט, ויש לבחון את הרקע להגשת התלונה. עם זאת, במקרה זה, מדובר בבעל שאין לו שום עבר פלילי ועבורו ההליך היה "רצח אופי של ממש" שקשה מאד להתאושש ממנו. האישה גם לא הסתפקה בתלונות השקריות והוציאה צו הרחקה, ובכך הביאה לפגיעה בלתי מידתית בבעל תוך התעלמות מרגשותיו.
בסיכומו של דבר, הדיין חייב את הצדדים להתגרש ודחה את תביעת שלום הבית של האישה. בסוף דבריו כתב הדיין כי "כשבני זוג רבים, צריך לדעת איך לריב", ועל בית הדין "להפסיק את יצר ההרס הקיים במקרה זה, גם אם הוא כבר נהפך לאידיאולוגיה, ובעיקר בגלל הילדים ש"מתפוררים בתווך".
אב בית הדין הרב שלמה שפירא והדיין הרב רפאל בן שמעון הצטרפו לפסק הדין.
- ב"כ התובע: עו"ד שקמה עצמון-גל
- ב"כ הנתבעת: עו"ד אודליה חן
* עורכת הדין דבורה גבע עוסקת בדיני משפחה
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין