חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גם המעסיק ישלם: כ-1.5 מיליון שקל על תאונת עבודה שהסתיימה במוות

מאת: עו"ד אתי זיו | תאריך פרסום : 11/11/2015 15:00:00 | גרסת הדפסה
צילום: Alvimann,www.morguefile.com

תאונת עבודה באולם האירועים "שמחה אירועים" גרמה למותו של עובד בן 24. בית המשפט הבהיר שהתאונה הטראגית התרחשה בעקבות רשלנות, והורה לאחראים למחדל לפצות את עזבונו של המנוח.

היה זה לקראת סיומו אירוע שהתקיים בשנת 2009, כשהמנוח, עובד חברת ההסעדה "אבי שירותי קייטרינג", נמחץ תחת מתקן הרמה שהועמסו עליו ארגזי כלים.

מחקירת האירוע התברר שמתקן ההרמה הורכב באופן רשלני, מבלי שהותקנו בו אמצעי בטיחות  ומבלי שנבדק על ידי בודק מוסמך. כמו כן, התגלה כי המעסיק של המנוח הפעיל את המתקן למרות העובדה שלא הודרך כיאות באשר לאופן השימוש בו.

נפגעתם בתאונת עבודה?

פנו ל-עו"ד תאונות עבודה

שלוש שנים לאחר מכן הגיש אבי המנוח תביעה בשמו ובשם העזבון של בנו לבית המשפט המחוזי בירושלים. בתביעה, שהוגשה נגד בעל האולם, האולם, חברת הביטוח "מנורה", מתקין המתקן והמעסיק שהפעיל אותו, ביקש האב פיצוי של כ-3 מיליון שקל  עבור אובדן שכר, קיצור תוחלת חיים והוצאות הקבורה של בנו.

הנתבעים האשימו אחד את השני באחריות לאירוע. בנוסף, בעל האולם טען כי יש לייחס למנוח אחריות לתאונה בשיעור של לפחות 50%, ואילו "מנורה" ביקשה לייחס למנוח אחריות בשיעור 20%.

בינתיים, התנהלו נגד בעל האולם הליכים פליליים בקשר לאירוע, והוחלט להשהות את הדיונים בתיק עד לסיומם. לאחר שבעל האולם הפלילי הורשע, נדרש השופט רפאל יעקובי להגיע להחלטה.

כולם התרשלו

לנוכח ממצאי ההליך הפלילי קבע השופט יעקובי כי בעל האולם התרשל באופן אישי בכך שלא מנע מהעובדים באירוע את האפשרות להשתמש במתקן, שלא נבדק על ידי בודק מוסמך טרם הפעלתו.

יחד עם בעל האולם, חולקים באחריות גם המתקין הרשלן ומעסיקו של המנוח, שהפעיל את המתקן מבלי שקיבל הנחיות מתאימות.

השופט דחה מכל וכל את טענת האשם התורם שהעלו הנתבעים וסירב לייחס למנוח, שהיה עובד חדש, איזושהי אחריות לתאונה.

באשר לסכום הפיצוי, השופט העמיד את נזקי המנוח ואביו, בהם אבדן שכר עבודה, קיצור תוחלת חיים והוצאות קבורה, על סך 1.51 מיליון שקל.

המתקין, בעל האולם, האולם וחברת הביטוח שלהם "מנורה" - ישלמו 80% מהפיצוי והמעסיק את 20 האחוזים הנותרים. בנוסף, יחלקו הנתבעים בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 350 אלף שקל.

  • ב"כ התובע: עו"ד בעז ארד
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד ישראל גור, עו"ד חלי תורן, עו"ד עז אלדד

* עו"ד אתי זיו עוסקת בתאונות עבודה

** הכותבת לא ייצגה בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il  

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
כתבות נוספות בתחום נזקי גוף ותאונות
עובדת שנפגעה בקצה האצבע זכתה בפיצוי של יותר ממיליון שקלים
עו"ד עמית אוריה | צילום: סטודיו תומאס, אילוסטרציה: Diana Polekhina on Unsplash
תבעו שכנה שעקבה אחריהם והטרידה אותם. מה נפסק?
אילוסטרציה חיצונית: alicephoto, 123rf.com
הבית שקע – כ-450 אלף ש' פיצויים לבעלים
עו"ד דוד רייכרט (צילום: מאי מזוז) [אילוסטרציה: PaylessImages, 123rf.com]

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ