הצתת הבליין בעקבות פעלול אלכוהול שביצע ברמן במועדון התל-אביבי בסוף השבוע, הביאה את המשטרה להוציא לעסק צו סגירה. בעל העסק ביקש מבית המשפט לחוס על פרנסתו, אך השופט אביים ברקאי סרב: הצו לא מופרך בנסיבות העניין.
בליל מוצ"ש (14.6.15) נכווה טדי אברהם קשות כתוצאה מפעלול אש שביצע ברמן במועדון "לואי בר" שברחוב אלנבי בתל-אביב.
בעיות עם רישיון העסק?
עורך דין רישוי עסקים
בעקבות האירוע נערך לבעל המועדון שימוע שלאחריו החליט רפ"ק יוני זילברמן ממשטרת תל-אביב להוציא לעסק צו סגירה. בבקשה לביטול הצו, שהוגשה אתמול (ג') על ידי בעל המועדון והועברה לבית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב, טען נציגו כי הותרת צו הסגירה תפגע קשות בעסק, ובפרנסת עשרות עובדים, ותהווה גזר דין מוות על המקום. לטענתו, מדובר בפגיעה קשה בחופש העיסוק כשבסך הכל אירעה במקום תאונה מצערת.
נציגי המשטרה, בהם רפ"ק זילברמן סיפרו צילומי האבטחה מערב האירוע נמחקו באורח פלא ממצלמות האבטחה. יתרה מזו, מדובר במקום שנמצא תחת חקירה משטרתית מזה זמן מה בשל דיווחים על העסקת קטינות. גם ביום האירוע עצמו אותרה במקום ברמנית קטינה.
נציג המבקשת התגונן בטענה שמדובר בסך הכל במתלמדת שהציגה תעודה מזויפת ורשמה בפייסבוק שגילה מעלה 20 שנה.
הסתרה והעסקת קטינות
השופט אביים ברקאי, שדן בבקשה הבהולה, ציין כי הוא יוכל לבטל את הצו רק אם יימצא שההחלטה להוציאו התקבלה שלא כדין או שיש בה איזשהו פגם, שכן בית המשפט אינו מחליף את שיקול הדעת של המשטרה.
השופט בחן את נסיבות הוצאות הצו וציין כי מבחינה פורמאלית הוצא כדין, לאחר שנערך לבעל המקום שימוע בנוכחות עורך דינו, ורפ"ק זילברמן, שערך אותו, מצא שהמשך ניהול העסק הוא בגדר סכנה ממשית.
השופט ברקאי קבע כי לא מדובר בצו מופרך או קיצוני בהתחשב בנתונים שהובאו בפניו: אדם נשרף במועדון כתוצאה מפעלול באלכוהול שביצע אחד העובדים, סרטי האבטחה נמחקו ונמצאה בבית העסק קטינה – ואין זה משנה אם הייתה עובדת או מתלמדת.
השופט הוסיף שאת מחיקת סרטי האבטחה יש לראות בחומרה. פעולה זו, לשיטתו, מרמזת על אורח הפעילות בעסק. ולכן, גם אם פעלול האש היה בגדר תקלה – ההתמודדות עם האירוע בדרך של הסתרה ומחיקת סרטי האבטחה – מחזקת את הסברה שמדובר בעסק מסוכן.
לסיכום, השופט סבר כי אף שאין ספק כי הצו יפגע כלכלית בבית העסק ובעובדים המתפרנסים ממנו, פגיעה זו נסוגה מפני הסיכון שרואה בו המשטרה.
מאחר שהצו הוצא באופן תקין, לאחר שאירע במקום אירוע קיצוני, ובהצטרף הנסיבות של מעשי ההסתרה והחשדות כי במקום מועסקות קטינות – הוא לא קיצוני, לא בלתי סביר ולא בלתי מידתי. משכך, צו הסגירה יעמוד על כנו. עם זאת, השופט החליט שלא לחייב את בעל המועדון בהוצאות הבקשה לנוכח הפגיעה הכלכלית שממילא נגרמה לו.
- ב"כ המבקש: עו"ד אסף טל
- ב"כ המשיבה: עו"ד שרון אלדר
* עו"ד ונוטריון שאולי כהן עוסק במשפט מסחרי ובליווי עסקים
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין