צעיר, שנתפס שוב ושוב נוהג תחת השפעת סמים וללא רישיון, תוך צפצוף מוחלט על החוק, הורשע בדין ונגזרו עליו 4 חודשי מאסר. הוא ערער וטען כי העונש חמור מדי, בעוד שהמדינה, בערעורה, טענה שהעונש קל מדי – מה חשב השופט?
רשיונו של הצעיר נפסל מנהלית במאי 2012, לאחר שמסר דגימת שתן שהעלתה כי בגופו נמצא סם מסוכן. אלא שעובדה זו לא הפריעה לו להמשיך לנהוג, ושעות ספורות לאחר מכן הוא נתפס נוהג שוב.
זקוק לייעוץ בנושא תעבורה?
פנה לעורך דין דיני תעבורה
כעבור פחות משנה, שוב נתפס הצעיר על ידי שוטרים שחשדו כי הוא נוהג תחת השפעת סמים. הצעיר סירב לבצע בדיקת שתן, ומשכך יוחסה לו עבירה נוספת של נהיגה בשכרות.
באוגוסט 2014 בימ"ש השלום לתעבורה בחיפה הרשיע את הצעיר בשתי עבירות של נהיגה בשכרות, ובעבירה של נהיגה בזמן פסילה, וגזר עליו 4 חודשי מאסר, פסילת רישיון ל-5 שנים, ומאסר ופסילה נוספים על תנאי. הממונה על עבודות השירות קבע כי הצעיר אינו מתאים לשירות, ולכן נקבע כי הוא ירצה את עונשו מאחורי סורג ובריח.
הצעיר והמדינה ערערו שניהם על גזר הדין: הצעיר ערער על חומרת העונש, וביקש לאפשר לו לרצות את עונשו בעבודות שירות, או לחלופין להפחית מתקופת המאסר. לטענתו, ביהמ"ש סטה מהמלצת שירות המבחן שקבע כי הוא יציב מבחינה תעסוקתית ומצוי בהליך שיקומי התנדבותי בעמותת "בית חם".
המדינה, לעומת זאת, טענה כי הוטל על הצעיר עונש קל מדי שאינו משקף את חומרת העבירות שבהן הורשע, ואת העובדה שאינו מכבד את חוקי התעבורה וצווי הפסילה. לכן, ביקשה להטיל עליו מאסר בפועל לתקופה ארוכה יותר.
עוד הוסיפה המדינה, כי העובדה שהצעיר נמצא בשיקום, לא מבטיחה כי הוא לא יחזור להשתמש בסמים ולנהוג.
קיבל הזדמנות
השופט כמאל סעב קיבל את טענות המדינה וקבע כי הוטל על הצעיר עונש קל מדי בהתחשב בעבירות החמורות שביצע, בזמן קצר, תוך סיכון המשתמשים בדרך וזלזול ברשויות האכיפה.
עם זאת, קבע השופט סעב, כי מדובר באדם צעיר שעובר תהליך של התבגרות וחל שינוי לטובה בהתנהלותו, ולא ניתן להתעלם מכך. בפסק הדין נכתב: "אין זה מתקבל על הדעת לקבוע עמדה חד משמעית שלפיה מי שהתנהל בצורה לא ראויה במסגרת מסוימת ולפני מספר שנים, אינו מתאים כלל ועיקר לאותה מסגרת במהלך כל חייו או לזמן ארוך". משכך, השופט חייב את הממונה למצוא לצעיר מסגרת מתאימה לביצוע עבודות שירות.
בסופו של דבר התוצאה היא שהשופט קיבל את שני הערעורים באופן חלקי, כך שמצד אחד מאסרו של הצעיר הוארך ל-6 חודשים, אך מצד שני – הוא יבוצע בעבודות שירות ולא מאחורי סורג ובריח.
החלטת השופט סעב, מאזנת בין החומרה אותה דרשה המדינה לבין מתן הזדמנות לסיכוייו של המערער להשתקם. במצבים בהם עונש המאסר המוטל על הנידון הינו עד 6 חודשים - פרק הזמן המקסימלי אותו ניתן להמיר בעבודות שירות, בתי המשפט נוטים להתחשב מאוד בשיקול הציפייה של נאשם שלא להיכנס לכותלי בית הסוהר ולרוב מחליטים על ריצוי המאסר בעבודות שירות.
-
ב"כ המערערת והמשיבה שכנגד: עו"ד ירין שגב
-
ב"כ הנאשם: עו"ד רון אבישור
* עו"ד תומר נגולה עוסק בדיני תעבורה.
** הכותב לא ייצג בתיק. שמות באי הכח לא אוזכרו בפסק הדין.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין