בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה דחה את טענות העירייה וקבע שהצעת החברה שזכתה במכרה לא הציגה את הרישיונות הדרושים, ולא את הבעלות על שלוש משאיות כנדרש.
בשנת 2015 פרסמה עיריית נהריה מכרז "לאיסוף והובלת פסולת עירונית ממכלית". שלוש חברות הגישו הצעות למכרז. אחת ההצעות נפסלה על ידי יועצת העירייה, כך שנותרו שתי הצעות מתחרות.
לייעוץ בעתירות מנהליות:
עורך דין חוקתי ומנהלי
לפני כחודשיים, הכריזה וועדת המכרזים על חברת "רם נוע" כזוכה במכרז, בהיותה הצעה זולה יותר מזו של החברה המתחרה, ולאחר שהיועץ המשפטי של העירייה אישר את הבחירה.
החברה המתחרה – י.ר.א.ב שירותי נוי – הגישה עתירה מנהלית בבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה נגד העירייה, בה ביקשה לבטל את ההחלטה ולקבוע שהיא הזוכה במכרז.
הטענה הייתה שבהצעת חברה שזכתה נפלו פגמים מהותיים המחייבים את פסילתה.
העותרת טענה, בין היתר, כי החברה לא עמדה בתנאי, שלפיו על המציע להיות בעל רישיון מוביל בתוקף כנדרש על פי חוק שירותי הובלה, שכן רישיון המוביל שהציגה אינו מתייחס למשאיות שהוצגו על ידה בהצעה, ושמיועדות לביצוע העבודות.
כמו כן, הוסיפה העותרת, החברה לא הוכיחה שבעת הגשת ההצעה היו בבעלותה או בחזקתה שלוש משאיות כפי שנדרש במכרז.
העירייה טענה שלא נפל כל פגם בהצעת החברה הזוכה. לשיטתה, לא נדרש שרישיון המוביל יתייחס בהכרח לרכבים הספציפיים שהועמדו על ידי המציע לטובת המכרז.
בנוגע לכמות המשאיות, החברה טענה כי רכשה משאיות חדשות, חלקן באמצעות שיקים דחויים. העירייה הוסיפה כי התנאים החוזיים שבין היבואן לבין החברה אינם חשובים לה. אם הם סיכמו שהעסקה ביניהם תתבצע בתמורה לשיקים דחויים, הרי שמבחינת העירייה שיק דחוי מהווה תשלום שבוצע.
תקינות ובטיחות
השופטת יעל וילנר השתכנעה שהחברה לא עמדה בתנאי המכרז. לעניין הרישיון, השופטת הפנתה לחוק שירותי ההובלה שקובע כי רישיון מוביל צריך להיות לאדם מסוים ולכלי רכב מסוים. במקרה הזה, רישיון מוביל למשאיות המסוימות שבהן ייעשה שימוש לביצוע העבודות על פי המכרז.
השופטת הבהירה כי "אין זה סביר שעל אף האינטרס הברור של העירייה להבטיח מראש את תקינות ובטיחות המשאיות שיעשו בהן שימוש לביצוע עבודות המכרז, היא ויתרה, כטענתה, על הדרישה להצגת רישיון מוביל למשאיות אלה כתנאי סף".
בנוסף, לדעת השופטת, החברה גם לא עמדה בתנאי של בעלות או חזקה בשלוש משאיות במועד הגשת ההצעה, או לפחות בעלות על רכבים שנרכשו, ובתנאי שיצורפו למכרז אסמכתאות על תשלומים "שבוצעו במלואם".
במועד הגשת ההצעה, החברה ביצעה רק חלק מזערי מהתשלומים בגין המשאית (כעשרה אחוז). "במצב דברים זה, לא ניתן לומר כי התשלומים של רם נוע 'בוצעו במלואן', ואין לקבל טענותיה כי די במתן המחאות דחויות על ידה על מנת לעמוד בתנאי זה", קבעה השופטת.
לפיכך, השופטת קיבלה את העתירה וביטלה את זכייתה של החברה במכרז. כמו כן, השופטת הורתה לוועדת המכרזים לבדוק האם הצעתה של העותרת עומדת בתנאי. "ככל שימצא כי העותרת עומדת בכל התנאים, תוכרז היא כזוכה במכרז", קבעה השופטת.
עוד נקבע כי העירייה והחברה ישלמו לעותרת הוצאות משפט בסך 12,000 שקל.
* עורך דין עו"ד יאיר חתוכה ממשרד חתוכה אשוואל עוסק במשפט מנהלי
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין