בתביעה ייצוגית שהוגשה בשנה שעברה כנגד ביטוח לאומי נטען שנגבו משכירים שמקבלים גם קצבת זקנה דמי ביטוח בריאות פעמיים. המוסד הכיר בטעות והחל לפעול להשבת הכספים ולכן לא התקיים דיון בתביעה. למרות זאת, התובעים ובאי כוחם זכו בגמול ושכ"ט של כמיליון שקל.
בספטמבר 2015 הוגשה כנגד הביטוח הלאומי תביעה ייצוגית על גביית דמי ביטוח בריאות ביתר.
לייעוץ בתחום:
עורך דין מנהלי
לטענת התובעים, על פי חוק ביטוח בריאות ממלכתי כאשר למבוטח יש מספר מקורות הכנסה, יש לגבות את דמי הביטוח ממקור אחד בלבד. אף על פי כן, הביטוח הלאומי גבה ממקבלי קצבאות זקנה שהם גם שכירים דמי ביטוח בריאות פעמיים – גם מקצבת הזקנה וגם מהכנסתם מעבודה.
הביטוח הלאומי הגיש בתגובה "הודעת חדילה" (הודעה על הפסקת הגבייה ביתר) וביקש לדחות את התביעה. לדבריו, מדובר בטעות שהוא מכיר בה והטיפול בה נמצא בתוכניות העבודה שלו עוד בטרם הוגשה התביעה.
לדבריו, מכאן ואילך לא יגבו דמי ביטוח בריאות ביתר ובמקרה של מקבל קצבת זקנה שגם עובד, הניכוי יהיה רק מקצבת הזקנה ולא מהכנסתו מעבודה.
ביחס לשנתיים שקדמו להגשת התביעה מסר הביטוח הלאומי כי נמצאו כ-24,000 מבוטחים הזכאים להחזר בסכום כולל של כ-40 מיליון שקלים וההחזר יבוצע באמצעות תוכנת מחשב מיוחדת שפותחה. הוא הוסיף כי אף שהתובעים דרשו השבה עבור השנתיים שקדמו להגשת התביעה בלבד, בכוונתו להחזיר את הכספים למבוטחים 7 שנים אחורה.
התובעים טענו כי מדובר בהישג "חסר תקדים" ולכן יש לפסוק להם גמול משמעותי. התובעים הדגישו כי הביטוח הלאומי החל בפעולות ההשבה רק עם הגשת התביעה ואין לקבל את טענתו כי הוא היה עושה כן גם ללא קשר אליה.
לדבריהם, הסכומים אותם התחייב הביטוח הלאומי להחזיר מגיעים למעל 100 מיליון שקלים, ולכן יש לפסוק להם גמול של כ-26 מיליון שקל.
הביטוח הלאומי התנגד וטען שהתביעה מהווה "התפרצות לדלת פתוחה" והטעות הייתה מוסדרת בכל מקרה. לדבריו, התובעים לא השקיעו טרחה מיוחדת בהליך והתקיים בו דיון אחד בלבד.
כמו כן, הכספים שנגבו ביתר לא הצטברו אצלו והוא שימש רק צינור להעברתם לקופות החולים ומכל מקום אין לשכוח שמדובר בכספי ציבור.
תכנן להשיב ממילא
השופט אליהו בכר מבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב הבהיר כי להתרשמותו הביטוח הלאומי תכנן להשיב את הסכומים ממילא וללא קשר לתביעה.
השופט הדגיש כי ההליך התנהל במהירות רבה והסתיים בשלביו הראשונים וכל סכום שייפסק יילקח מהקופה הציבורית. מנגד, הגמול צריך לבטא את ההכרה בחשיבות התביעה לנוכח אי החוקיות שהתגלתה בהתנהלות הביטוח הלאומי.
על רקע מכלול השיקולים החליט השופט כי הביטוח הלאומי ישלם לעורכי דינם של התובעים מיליון שקל כשכר טרחה, בתוספת גמול של 120,000 שקל לתובעים עצמם.
- ב"כ התובעים: עו"ד יעקב אביעד, עו"ד אהרון קינן, עו"ד גיל רון
- ב"כ הנתבע: עו"ד ניר מילשטיין ממשרד עו"ד שניצר גוטליב סאמט ושות'
* עורך דין טל לביא עוסק בתחומים ביטוח לאומי ותביעות ייצוגיות
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.