ביהמ"ש גילה: עיריית תל אביב ממנה שמאים בניגוד עניינים

עיריית תל אביב דרשה מדייר מוגן בשוק הסיטונאי לפנות את הנכס בתמורה לפיצוי שיקבע השמאי עליו הסכימו. לאחר שהשמאי נתן את הערכתו הסתבר שהוא עובד עם העירייה. למרות זאת, טענת הדייר לניגוד עניינים נדחתה בבימ"ש השלום. לאחרונה התקבל ערעורו למחוזי.

הדייר המוגן החזיק בקרקע במתחם השוק הסיטונאי בתל אביב. לימים החליטה העירייה להעביר את פעילות השוק למקום אחר, וביוני 2006 כרתה עמו הסכם לפיו יפנה את הנכס בתמורה לדמי מפתח ששיעורם ייקבע על ידי שמאי שיוסכם ביניהם מתוך רשימה של העירייה.

לייעוץ בתחום

פנו ל- עורך דין דיירות מוגנת

בינואר 2008 העריך השמאי שנבחר את דמי המפתח על 88,500 דולר. הדייר, שסבר כי הסכום נמוך מדי, סירב לקבל את התשלום. כשנה וחצי לאחר מכן הוא גילה שהשמאי חבר בוועדת ערר לענייני ארנונה של העירייה, וביקש ממנו לבטל את השומה.

השמאי סירב לכן הדייר פנה לבית משפט השלום בתל אביב, וביקש שימונה שמאי חלופי בשל ניגוד עניינים.

תביעתו נדחתה, משום שחברי ועדת הערר אמנם ממונים על ידי העירייה, אולם אינם תלויים בה ואינם מוגדרים כעובדיה.

בערעור שהגיש הדייר באוקטובר 2014 לבית המשפט המחוזי בתל אביב, הוא טען כי חברוּת השמאי בוועדה כלשהי של העירייה צריכה לפסול אותו מלשמש כשמאי מכריע בסכסוך בינה לבין האזרח. השמאי, טען המערער, כן תלוי בעירייה, כיוון שהיא זו שאמונה על חידוש המינוי בוועדה.

יתרה מכך, לדעתו השמאי היה חייב לגלות לו מיוזמתו ומלכתחילה על קשריו עם העירייה.

העירייה טענה כי בכל מקרה בו מועברת רשימת שמאים היא מבהירה כי הם מצויים עמה בקשרי עבודה. ומעבר לכך, אין כל קשר בין התפקיד שהשמאי ממלא עבורה לתפקידו כשמאי מכריע.

לטענתה המערער חסר תום לב משום שהיה שותף מלא לכל התהליכים שהובילו למינוי השמאי, ויכול היה לגלות בעצמו ומזמן שהשמאי חבר בוועדה. רק כשקיבל את תוצאת השמאות שלא מצאה חן בעיניו הוא החליט לפעול לפסילת השמאי.

"מראית פני הצדק"

השופטים חגי ברנר, סגן הנשיאה ישעיהו שנלר (אב"ד) וסגן הנשיאה ד"ר קובי ורדי קיבלו את הערעור.

הם הסבירו כי בהסתכלות מנקודת המבט של השמאי, ברור כי הוא מצוי בניגוד עניינים בזמן שמצד אחד הוא מעוניין להמשיך לעבוד עם העירייה כדי להתפרנס, ומצד שני הוא גם נדרש להכריע בסכסוך שהיא צד לו.

השופטים הדגישו כי הם לא מטילים דופי בטוהר שיקוליו של השמאי הספציפי, אלא מדובר בקביעה נורמטיבית לפיה על שמאי או בורר אסור להימצא במצב של ניגוד עניינים באופן המבסס חשש למשוא פנים. משכך וגם "בשל מראית פני הצדק", יש לפסול את השמאות ולמנות שמאי חדש.

בנוסף לכך השופטים מתחו ביקורת על התנהלות העירייה שמראש הייתה צריכה לגלות למערער שהרשימה שהיא מעבירה היא "כולה על טהרת השמאים המצויים במצב של ניגוד עניינים" – מצב זה, הסבירו השופטים, מכשיל את האזרח, שלא אמור לצפות להתנהלות כזו מרשות ציבורית.

בסיכומו של דבר נקבע כי נוכח קשרי העבודה בין השמאי לעירייה אסור היה לו לקבל את התפקיד, אלא אחרי גילוי מלא ומפורש על קיום אותם קשרים, ולאחר הסכמה מפורשת מצד המערער. לפיכך השמאות בוטלה.

העירייה תשלם למערער הוצאות משפט בסך 36 אלף שקל.

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין