הקשיש הסתכסך עם בעל חנות למוצרי בניין ועם בעל מקצוע שביצע אצלו שיפוץ. התוצאה הייתה עגומה – הקשיש הוכה והושפל. השופט: התנהלות מבישה.
תקרית מכוערת הגיעה לפתחו של בימ"ש השלום בחיפה – ניצול שואה בן 80 הותקף ונחבל. הסיפור החל כאשר הקשיש הגיע לחנות למוצרי בניין ושוחח שם עם המוכר על הצורך לבצע שיפוץ כללי באמבטיה. תוך כדי השיחה, בעל החנות ואחיו המליצו לו על בעל מקצוע.
לייעוץ בדיני נזיקין:
פנו ל- עו"ד דיני נזיקין
כמה ימים אחר כך הגיע בעל המקצוע ולאחר משא ומתן סוכם שהעבודה תבוצע תמורת 11,000 שקל. הקשיש שילם כ-5,000 שקל ואת היתר ביקש לשלם רק בסוף העבודה לאחר שיבדוק שבוצעה כהלכה.
אך בתום השיפוץ הקשיש התרשם שבוצעה עבודה גרועה, ולכן הוא הזמין בדיקת מומחית שקבעה כי העבודה פסולה, ואף העריכה שנגרם נזק של 19,000 שקל.
בניסיון לסיים את המחלוקת, השניים נפגשו בחנות, אך הקשיש סירב לשלם. ואז, בעודם יוצאים מהחנות, השיפוצניק התנפל על הקשיש והתחיל להרביץ לו ואף נגח בו. הקשיש ההמום התיישב על כסא בפתח החנות והזמין משטרה, ואחר כך אמבולנס.
שלושה ימים אחרי התקרית, שוב הגיע הקשיש לחנות, הפעם לקבל תמורה על זיכוי שהיה לו בעלות של 200 שקל. לאחר דין ודברים, בעל החנות התרעם, חטף ממנו את הזיכוי, קרע אותו וזרק אותו לפניו, ואז ירק עליו ובעט בו, כל זאת בנוכחות עובדיו.
הקשיש הגיש תלונה נוספת במשטרה, ואף הגיש נגד השניים תביעה לפיצויים על מעשי התקיפה ועל העבודה הלקויה.
בעל החנות טען שלתובע אמנם היה פתק זיכוי, אך יחד עם זאת הוא צבר חוב גדול יותר. לדבריו, התובע הוא זה שצעק עליו, בעוד שהוא נהג בו בכבוד ובאדיבות, ביקש את הזיכוי, ואז קרע אותו והשליך אותו לפח.
השיפוצניק טען, בין היתר, כי התובע הוא שנגח בפניו ואף גרם לו לשבר באפו. לדבריו, מדובר באדם לא יציב, שפשוט מנסה להתחמק מהתשלום.
אמון מלא בתובע
השופט אחסאן כנעאן קיבל את התביעה ונתן אמון מלא בגרסת התובע. הנתבעים ניסו לקעקע את אמינות התובע והפנו לפסק דין שבו נקבע כי הוא סובל מנכות של 100% בגין מצב פוסט-טראומטי על רקע ילדותו בשואה, ומתקשה בהבנת המציאות. עובדה זו לא עזרה לנתבעים, שכן השופט מצא סתירות רבות בדבריהם, בניגוד לתובע שעשה עליו רושם אמין והגיוני.
כך למשל, התובע הציג חתיכה מקרעי הפתק, שהתעופפה ונדבקה לבגדו. הנתבע ניסה לטעון כי התובע אסף אותה מהפח, אך הדבר סתר את תצהירו שלו, ואת העובדה שהתובע החזיק מקל הליכה ביד אחת ושקית בידו השנייה, כך שלא יכול היה לגשת לפח ולחפש את הפתק.
גם בנוגע למריבה עם השיפוצניק, השופט תהה מדוע היה צורך להוציא לתובע כסא ומים אם הוא לא הותקף? ואיך יכול להיות שהמשפץ לא סיפר לבעל החנות שהתובע היכה אותו, כביכול?
התובע הושפל קשות, ציין השופט, וכינה את התנהלות הנתבעים – "מבישה".
בסופו של דבר, בעל החנות חויב בפיצויים של 12,000 שקל בגין כאב וסבל, והוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 6,500 שקל. המשפץ חויב ב-18,000 שקל בגין ליקויים בביצוע העבודה, 15,000 שקל על נזקי גוף, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 7,500 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד יחזקאל חרל"פ
- ב"כ הנתבעים: עו"ד שאולי כהן ועו"ד רחלי אסולין
* עו"ד זיו און עוסק בדיני נזיקין.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין