ת"א 6968-11-11 פלונית נ' עיריית עכו ואח'

ביום 29.12.09 נפלה התובעת בעת שעשתה את דרכה אל מסעדת "דוניאנא" הממוקמת על החומה שבחלקה הדרומי של עכו העתיקה, וזאת בעת שנתקלה במהמורה שהיתה קיימת במשטח ההליכה שבראש החומה.

הצדדים הסכימו כי תביעתה של התובעת תסולק בתשלום הסך הכולל של 40,000 ₪ כאשר להכרעתי נותרה השאלה על מי מהנתבעות לשאת בתשלום הפיצוי לתובעת ובאיזה שיעור.

1. הנתבעת 1 היא עירית עכו (להלן: "העיריה") ואילו הנתבעת 2 הינה חברה ממשלתית העוסקת בפיתוח עכו העתיקה (להלן: "החברה לפיתוח") אשר נטען כנגדן בתביעה כי חלה עליהן האחריות לתחזק את הדרכים המשמשות את הציבור לרבות המקום בו נפלה התובעת, ומשלא עשו כן, חלה עליהן החובה לפצות את התובעת.

2. לטענת העיריה, מאחר ומדובר במפגע הקיים על גבי החומה העתיקה ומאחר והחברה לפיתוח היא שאחראית לפיתוח העיר העתיקה ולתחזוקת האתרים המפותחים על ידה, ובאופן ספציפי המעבר בו מדובר שהינו על גבי החומה העתיקה, יש להטיל את מלוא החבות כלפי התובעת על החברה לפיתוח. העיריה מוסיפה וטוענת כי מאחר והחברה לפיתוח היא שהשכירה את המבנה המשמש את המסעדה לשימוש זה, ומאחר והמעבר משמש את באי המסעדה, היה עליה לדאוג לתחזוקת אותו מעבר.

3. לעומתה טוענת החברה לפיתוח, כי הינה חברה ממשלתית שסמכותה אך ורק בפיתוח העיר העתיקה בהתאם לפרויקטים ספציפיים המתוקצבים לצורך עבודות הפיתוח אולם, עם סיום עבודות הפיתוח, אין היא אחראית לתחזוקת שטחים ציבוריים אף באם כאלה כלולים באותן עבודות פיתוח, אלא אחריות זו הינה אחריות העיריה כמי שחובתה לתחזק דרכים ושטחים ציבוריים אחרים בשטח שיפוטה.

4. קודם לבחינת טענות הנתבעות על בסיס הראיות שהובאו בפניי, אציין לצורך השלמת התמונה, כי המעבר בו נפלה התובעת, הינו חלק מטיילת הקיימת בחלקה העליון של החומה הדרומית בעיר העתיקה עכו ואשר פתוחה למעבר הציבור כולו כאשר בראש אותה חומה, ובסמוך לנמל, עומדת המסעדה אשר אין מחלוקת כי היא מתנהלת במבנה השייך לרשות מקרקעין ישראל ואשר הושכר לבעלי המסעדה, באמצעות החברה לפיתוח.

הסכם השכירות לא הוצג בפניי אולם עיון בתמונות שהציגה התובעת המעידות על מיקום המפגע, מצביע על כך שאין מדובר במעבר השייך לשטח המסעדה או משמש את באיה בלבד, אלא כאמור לעיל, במעבר שהוא חלק מטיילת החומות המוביל בין היתר למסעדה, ומשמש את הציבור הרחב בכללותו.

5. העיריה העידה מטעמה עד יחיד, שהינו מר דניאל מלול אשר משמש כמנהל מחלקת הכבישים בעיריה ומתוקף תפקיד זה, אחראי גם על תקינות המדרכות שבעיר. עד זה העיד בתצהירו (נ/1 ) כי המעבר המתועד בתמונות התובעת, אינו באחריות העיריה אלא באחריות החברה לפיתוח בהיותו חלק מהטיילת שלא נבנתה על ידי העיריה, אשר גם נאסר עליה לבצע כל עבודה בטיילת בהיותה חלק מחומת העיר העתיקה, ללא קבלת אישור החברה לפיתוח.

במהלך עדותו ציין מר מלול כי במסגרת תפקידו הוא אחראי רק על תקינות הכבישים והמדרכות בעיר עכו, ככל שאלו אינן בעיר העתיקה, וכי באם הוא מקבל תלונה ביחס לכבישים בעיר העתיקה, הוא מעביר זאת לטיפול החברה הכלכלית לעכו ולא לחברה לפיתוח (עמ' 6 שורה 10).