ת"א
בית משפט השלום נתניה
|
59617-11-14
15/07/2015
|
בפני השופטת:
חנה קיציס
|
| - נגד - |
התובעת:
ד"ר גילה בן דוד-בנאי קריטנשטיין; קופרמן
עו"ד קריטנשטיין; קופרמן
|
הנתבע:
עמיחי אלינסון זקאק
עו"ד זקאק
|
| פסק-דין |
1. בפניי תביעה מכח חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה- 1975 (להלן: "החוק").
התובעת הנה רופאת נשים מומחית העוסקת בתחום פוריות האישה.
התובעת הוציאה תחת ידיה שורת פרסומים העוסקים בתזונה ובטבעונות, אשר פורסמו בתאריכים שונים ברשת.
הנתבע תושב קיבוץ, חובב בעלי חיים המנהל אתר ברשת בשם "פינת חי". הנתבע מעיד על עצמו כי באמצעות אתר זה הוא "נאבק בפסאדו מדע ומעלה ביקורת עניינית על טבעונים וצמחונים המטעים את הציבור בפרסומיהם לפיהם דרך תזונה זו יש בידה לרפא מחלות וכי היא בריאה יותר מכל דרך תזונתית אחרת" (סעיף 11 לכתב התביעה).
בעקבות פרסומי התובעת שלח הנתבע ביום 19/6/14, מכתב תלונה אודות התובעת למשרד הבריאות, להסתדרות הרפואית ולקופת חולים מאוחדת.
במכתב זה מלין הנתבע על פרסומי התובעת ומסקנותיה בעניין הטבעונות . המכתב הוכתר בכותרת "מכתב תלונה גלוי-ד"ר גילה בן דוד".
2.ברישא למכתב זה כתב הנתבע כדלקמן:
אני פונה אליכם בצער רב, ובדאגה רבה, לאחר קריאת כתבות של ד"ר גילה בן דוד, שבהן דרך חשיבה מעוותת, חוסר הבנה מדעי, סילופים, הסתמכות על אנקדוטות. היא רופאה שמטפלת באנשים, ואני בספק האם הדבר אפשרי לאור הנתונים.. אני משוכנע שהדברים דורשים בדיקה לגבי אישיותה ויכולתה בכלל לעבוד כרופאה."
בשולי מכתב זה כתב הנתבע כדלקמן:
"אינני מלין על חופש הביטוי או על זכותה הדמוקרטית של הכותבת להביע את דעתה, אך אבקש את בדיקתכם לגבי עבודתה כרופאה. לא רשויות הבריאות טועים בהמלצות שלהם, אלא היא זו שטועה שוב ושוב, ובמגוון צורות, מפעילה שיקול דעת לקוי, בלתי מקצועי ומוטה- סביר להניח שלא רק בכתבות, והדבר מהווה סיכון חמור למטופליה".
בו ביום פרסם הנתבע מכתב זה ברשת (הפרסום הראשון).
בעקבות פניות התובעת הסיר הנתבע ביום 24/7/14 את המכתב מהרשת ושינה את נוסח הפרסום; הנתבע הותיר את כותרת המכתב " מכתב תלונה גלוי-דוקטור גילה בן דוד" אך מחק את תוכן המכתב. עם הכניסה לאתר הופיעה הודעה כי דף זה נמצא תחת יעוץ משפטי (סעיף 1 לסיכומי הנתבעת-הפרסום השני).
על רקע פרסומים אלו הוגשה התביעה שבפני.
3.התובעת טוענת כי יש בפרסומים אלו באינטרנט (להבדיל מהגשת התלונה) כדי להשפילה בעיני הבריות, לשימה לבוז וללעג ולפגוע בשמה ובמשלח ידה.
הנתבע טוען כי מכתבו הנו מכתב תלונה מפורט, אמיתי, צודק ונכון. מיד עם פניית ב"כ התובעת הוסר המכתב מהרשת ונרשם כי הדף נמצא תחת יעוץ משפטי. עוד לטענתו, הפרסום חוסה תחת הגנת ס' 14 ו 15 לחוק איסור לשון הרע כאשר הדבר שפורסם היה אמת והיה בפרסום עניין ציבורי.