ת"א 55145-09-14 זיקרי ואח' נ' בע"מ ואח'

1.לפניי בקשה מטעם המבקשים, שהם התובעים, להורות כי סכום ההוצאות שהוטל עליהם בהחלטה מיום 9.12.15, בסך של 20,000 ₪, ישולם ב-5 תשלומים שווים, החל מיום 1.2.16.

2.המבקשים טוענים, כי הם מנהלים גם הליך של ערעור בבית המשפט המחוזי בירושלים, במקביל לתביעה שלפניי, ושם חויבו להפקיד סכום של 35,000 ₪ כערבון. בית המשפט התחשב במצבם הכלכלי והתשלום נפרס ל-5 תשלומים שווים, כאשר הדבר נעשה ביוזמת בית המשפט. עד ליום הגשת הבקשה שולמו 4 תשלומים. המבקשים טוענים, כי סכום הערבון בערעור יחד עם סכום ההוצאות שהוטל הוא בסך הכל סכום של 55,000 ₪, שהוא סכום נכבד מאוד עבורם.

3.המבקשים טוענים, כי סכום ההוצאות שנקבע בהליך זה, היינו 20,000 ₪, הוא מופרז, המטיל על המבקשים נטל כבד. יחד עם זאת, המבקשים טוענים כי הם מבקשים לקיים את החלטת בית המשפט כדי שיוכלו לנהל את התביעה שהגישו כנגד המשיבים.

4.המשיבה 1 הגיבה וטענה, כי היא מתנגדת לבקשה, שכן לא צורף אליה תצהיר מטעם המבקשים. המבקשים לא פרטו את הכנסותיהם. לטענת המשיבה 1, מצבם הכלכלי של המבקשים מצוין, ולראיה צירפה מסמך שהוא פרסום העסק אותו מנהלים המבקשים בדפי זהב. המשיבה הפנתה לעובדה, כי פריסת הערבון בערעור אינו קשור כלל למצבם הכלכלי של המבקשים, אלא לעובדה כי הסכום של 35,000 ₪ הוא סכום דמי השכירות שהמבקשים הודו שם חבים למשיבה 1, ועל כן הסכים בית המשפט לפרוס את הסכום לתשלומים. כעולה מהחלטת בית המשפט בהליך הערעור, היה מדובר כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין נשוא הערעור האמור. המשיבה 1 חזרה על טענותיה, כי ההליך בתביעה זו שלפניי אינו אלא ניצול לרעה של הליכי בית המשפט.

5.המשיבה 2 טענה, כי מדובר בתביעה קנטרנית הנשענת על אדנים רעועים, וטוב היה לה לו לא הוגשה כלל. יחד עם זאת, לפנים משורת הדין, הסכימה לפריסת סכום ההוצאות לשני תשלומים בלבד.

6.המבקשים הגיבו על תגובות המשיבים וטענו, כי מצבם הכלכלי בכי רע. עוד טענו, כי פריסת התשלומים שקבע בית המשפט במסגרת הערעור אינה נוגעת כלל לדמי השכירות, אלא אך ורק למצבם הכלכלי הרעוע, וכי אמנם לא צירפו תצהיר לבקשתם, אך גם עשתה המשיבה 1 כאשר טענה כי מצבם הכלכלי בכי טוב.

7.לטעמי, טענת המבקשים באשר לפריסת התשלומים בשל מצב כלכלי ירוד לא הוכחה כלל, שכן המבקשים לא צירפו תצהיר או אסמכתא כלשהי לבקשתם, ובוודאי שאינם יכולים לסמוך בבקשה זו על מסמכים שהגישו בתיק אחר, היינו אותו ערעור שהגישו, ובוודאי שלא ניתן ללמוד על מצבם על פי החלטות שניתנו בתיק האחר.