ת"א 35680-10-11 גוברץ נ' מדינת ישראל

בקשה מטעם התובעים לזימון עד בתום שמיעת הראיות-

בתום שמיעת הראיות ביקש בא כוח התובעים להשלים ראיות של התובעים לגבי ראש נזק של הפסדים כלכליים של התובעים בהקשר לאי קבלת הטבות ממשלתיות בהקשר לדיור בזמן אמת בגלל התנהלות הנתבעת.

מבחינת סדר שמיעת הראיות הסכימו הצדדים כי מאחר ובדיון האחרון לא הגיעה העדה האחרונה של התובעים, פקידת משרד הפנים ענת חכמון, תחקר המצהירה מטעם הנתבעת. בסיום החקירה ויתר בא כוח התובעים על העדה שלו.

במעמד זה עתר בא כוח התובעים להשלים את ראיותיו בעדות של עובד של משרד השיכון. בא כוח התובעים נימק את בקשתו כי מטעם משרד האוצר לא ניתן תע"צ על אף צו של בית המשפט מחודש אוגוסט 2015.

הטיעון של בא כוח התובעים לא מדויק. מלכתחילה הגיש בא כוח התובעים בקשה לזמן לעדות שורה של עדים ובכללם את נציג משרד האוצר הבקיא בפרטי ההטבות לרכישת דירות אשר ניתנו לעולים חדשים (סעיף 7 לבקשה מס' 24). הבקשה כללה זימון של שורה של עובדי מדינה בנושאים שונים. בהחלטה מיום 29/7/15 קבעתי כי הפקידים המוסמכים יגישו תע"צ ואילו עובדי משרד הפנים יעידו בפני.

לגבי הבקשה למידע נשוא סעיף 7 לבקשה מס' 24 הוריתי כי משרד האוצר יגיש תע"צ. תע"צ בנושא של עתירה 7 האמורה לא הומצא על ידי משרד האוצר. כן הוגש תע"צ בתחום המיסוי (תע"צ של חמדה גבאי מטעם אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין באוצר ).

ביום 25/11/15 עתר בא כוח התובעים לזמן את הפקיד המוסמך להעיד על הנושאים נשוא עתירה 7 לבקשה 24 כי בהתייחס אליהם ניתנה החלטה להמצאת תע"צ. ביום 25/11/15 קבעתי לגבי סוגיה זו שהפקיד המוסמך ימציא תע"צ או יתייצב לעדות. ביום 26/11/15 פנה בא כוח התובעים לבית המשפט תוך ציון כי יש לזמן את העד לדיון כי התע"צ לא ניתן כבר בעבר ובית המשפט הטיל את מתן התע"צ על פקיד שומה. ניתנה החלטה כי אם פקיד שומה לא בר המידע עליו להעביר את הצו לפקיד המתאים והוטל על הפרקליטות לדאוג לביצוע הצו (החלטה מיום 30/11/15).

ב- 6/12/15 עתר בא כוח התובעים לשנות את פרטי המשרד הממשלתי שצריך לתת מענה לסוגית המענקים והמשכנתאות ובמקום משרד האוצר הוא ביקש להזמין תע"צ מנציג משרד הבינוי והשיכון (פרוטוקול מיום 2/12/15 עמ' 107 לפרוטוקול). הבקשה נעתרה ביום 7/12/15 במסירה אישית.

את ההמצאה האישית ביקשה לבצע בא כוח התובעים במשרד המחוזי בבאר שבע. דבר שנתקל בסירוב. יש להצטער על תגובה זו אך מעשית הצו היה צריך להיות מומצא למשרד הראשי בירושלים.

רק לקראת סוף חודש דצמבר 2015 למד בא כוח התובעים מי הפקיד המוסמך למתן התע"צ. אלא שבמקום לתקן את הבקשה ולבקש צו המותאם ספציפית לבעל התפקיד לתע"צ תירגם בא כוח התובעים את התקלות כאמור לעיל לטעם להזמין את הפקיד לעדות ראשית מטעם התובעים – זו הבקשה בפני.