פרסום מכרז לשכירת משרדים ממשלתיים בנצרת בלבד מבטא העדפה מתקנת ראויה

השופט א' רובינשטיין:

א.        ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (סגן הנשיא כהן) בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעת"מ 55468-11-10 מיום 10.7.11, שבגדרו נדחתה עתירה נגד החלטת המשיב 1 (להלן המשיב) שלא לתקן את תנאי הסף במכרז שפרסם לצורך איתור שטח לשכירת משרדים עבור משרדי פקיד השומה נצרת ומשרדי מיסוי מקרקעין נצרת. עניינה של הפרשה - מכרז לדיור ממשלתי בנצרת המעלה שאלות שביחסי נצרת ונצרת עילית ושויון, גם כמשל ליחסי יהודים וערבים בישראל. פסק דין זה נכתב בתמציתיות ובלוח זמנים קצר, כדי לאפשר קידום המכרז.

רקע

ב.        ביום 29.10.01 התקבלה החלטה בועדת שרים לעניין אזרחי ישראל הערבים, אשר קיבלה תוקף של החלטת ממשלה ביום 15.11.01, וזה לשונה:

"העיר נצרת משמשת עיר חשובה ביותר לאוכלוסיה הערבית המרכזת בתוכה ציבור גדול העוסק במתן שירותים, במסחר ובעסקים. אשר על כן, יש צורך במציאת פתרונות לדו-קיום ושגשוג לנצרת ולנצרת עילית. השר סאלח טריף מודיע, כי יפעל לשיתוף פעולה בין שתי הערים מתוך רגישות לצרכי העיר נצרת והעיר נצרת-עילית גם יחד".

ג.        בעקבות החלטת הממשלה - כנמסר בתצהיר ראש מינהל הדיור הממשלתי דאז - התקיים דיון בראשות השר סאלח טריף, השר לענייני מיעוטים והממונה על המגזר הערבי דאז, ובהשתתפות ראש מינהל הדיור הממשלתי. בדיון הוחלט על שימור הסטטוס קוו בנוגע לשכירת דיור על ידי מינהל הדיור הממשלתי בערים נצרת ונצרת עילית; קרי, נקבע שמשרד המצוי בתחום השיפוט של העיר נצרת לא יעבור לעיר נצרת עילית ולהפך, אלא מטעמים חריגים.

ד.        ביום 4.11.10 פירסם משרד האוצר מכרז לקבלת הצעות לשכירת דיור בשטח ברוטו של 3,285 מ"ר בשטח השיפוט העירוני של העיר נצרת לצורך משרדי פקיד השומה נצרת ומשרדי מיסוי מקרקעין נצרת.

ה.        במכרז נקבע בין היתר, כך:

"להלן תנאים מוקדמים (תנאי סף) הנדרשים מן המציע במכרז, אי מילוי סעיף אחד או יותר מהסעיפים הבאים יכול לגרום לפסילת הצעת מציע למכרז;

3.1   על הדיור המוצע לעמוד בדרישות הבאות:

3.1.1 שימצא בשטח השיפוט העירוני של נצרת".

בפרק 1 לחוברת המכרז צוין בין היתר, כי "המזמין מעוניין לשכור דיור בשטח ברוטו של 3,285 מ"ר שיימצא בשטח השיפוט העירוני של נצרת". כעולה מתשובת המשיב, קדמו למכרז זה חמישה מכרזים ממשלתיים לשכירת דיור בנצרת ובנצרת עילית ובהם תנאי סף דומה.

ו.        בטרם חלף המועד האחרון להגשת הצעות למכרז הגישו המערערות עתירה מינהלית. בעתירה ביקשו כי ייקבע שתנאי הסף שעניינו הימצאות המושכר בשטח השיפוט של העיר נצרת, הוא בלתי סביר באופן קיצוני ופוגע בעקרון השויון.

פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים

ז.        בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת דחה את העתירה. נקבע, כי לצד עקרון השויון הקבוע בסעיף 2(א) לחוק חובת מכרזים, התשנ"ב- 1992 (להלן חוק חובת מכרזים או החוק), זכותו של עורך המכרז להתנות את ההשתתפות במכרז בתנאים שונים לרבות המיקום הגיאוגרפי, כל עוד מדובר בתנאי ענייני וסביר בהתאם לנסיבות המקרה, כפי שאירע במקרה דנן.

ח.        הוסבר, כי מדובר במדיניות מכוח החלטת ממשלה אשר נתקבלה בועדת שרים מכוח סמכותה הכללית, לפי סעיף 31(ה) לחוק יסוד: הממשלה. הודגש, כי קביעת מדיניות הסטטוס קוו אינה מהוה חריגה מסמכות, אלא היא מבטאת את ההכרה בכוחו של השר להתוות מדיניות. נקבע, כי מדיניות הסטטוס קוו לעניין מיקום משרדי הממשלה אינה תקנה בת פועל תחיקתי או ניתנה מכוח חוק, אלא מדובר בהנחיה מינהלית שהיה מקום לפרסמה בקרב הציבור; אך על אף האמור, לא היה באי הפרסום כדי לגרום למערערות עוול הגובר על טובת הציבור, בהתחשב במטרה של שמירה על דו-קיום ועל הסטטוס קוו. נקבע איפוא, כי אי פרסום המדיניות במקרה דנן אינו פוסל את המכרז, וכי אין בקביעת תנאי סף כדי לפגוע בעקרון השויון או בחופש העיסוק. לבסוף נדחתה טענת שיהוי בהגשת העתירה. בית המשפט הורה כי המועד האחרון להגשת הצעות ייקבע ליום 24.7.11, ובעקבות הבקשה למתן צו ארעי עד להכרעה בערעור קבע, כי פתיחת תיבת המכרזים תדחה ליום 31.7.11. מכאן הערעור שבפנינו.

עיכוב ביצוע

ט.        לשם שלמות התמונה יצוין, כי ביום 30.8.11 עוכב ביצועו של פסק הדין על-ידי השופט עמית (צו ארעי ניתן ביום 26.7.11). צוין, כי בשים לב להיעדר מסמך המעגן את המדיניות המוצהרת, אין לומר כי טענות המערערות מופרכות, וכן שגם מאזן הנוחות נוטה לטובתן. מועד הגשת ההצעות למכרז עד להחלטה נדחה אחרת.

טענות המערערות