אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ב"ל 1881-08

פסק-דין בתיק ב"ל 1881-08

תאריך פרסום : 03/02/2013 | גרסת הדפסה

ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
1881-08
09/04/2013
בפני השופט:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובע:
עבאדי מוחמד 2004376
עו"ד טרבאני ספוואן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד הלפרין
פסק-דין

השאלה העומדת להכרעתנו בתביעה דנן, הינה האם בדין נדחתה תביעת התובע לגמלת השלמת הכנסה, בנימוק כי הכנסות התובע ואשתו מקצבאות זקנה בצירוף ההכנסה הרעיונית שלהם ממלוא שווי הדירה הצמודה לדירת מגוריהם, בה מתגורר לטענתם בנם ג'מאל, גבוהות מהגמלה החודשית להבטחת הכנסה, לה היו בני הזוג זכאים אלמלא אותן הכנסות.

עובדות המקרה

1.               התובע ואשתו מקבלים קצבאות זקנה מהנתבע, אשר נכון לחודש 09/2007, עמדו על סך 2,898 ש"ח לחודש.

2.               בחודש 09/2007 הגיש התובע לנתבע תביעה לתשלום גמלת השלמת הכנסה ותביעתו זו נדחתה כאמור במכתב הנתבע מתאריך 17.9.07 מחמת שימוש ברכב מנועי מסוג סובארו, מ.ר. 2939703 (להלן - הרכב), מבלי שנבדקו יתר תנאי הזכאות לגמלה.

3.               לאחר שהתובע מכר את רכבו, שב ופנה לנתבע לבדיקת זכאותו מחדש לגמלת השלמת הכנסה ופנייתו זו נדחתה אף היא, בנימוק כי לתובע נכסים שההכנסה מהם עולה על הסכום המרבי לו היה התובע זכאי אלמלא הכנסתו.

4.               כעולה מתעודת עובד הציבור שנערכה ביום 3.8.08 על ידי עובד הנתבע מר אבי חדש ואשר צורפה לכתב ההגנה (להלן - תעודת עובד הציבור), גמלת הבטחת ההכנסה ששולמה לבני הזוג, נכון לחודש 09/2007, עמדה על סך 3,229 ש"ח בלבד. לפיכך, ככל שהתובע היה נמצא זכאי להשלמת הכנסה, הרי שהסכום המרבי לו היה זכאי הינו 331 ש"ח בלבד.

5.               עוד צוין בתעודת עובד הציבור, כי על פי רישומי מס הרכוש נכון לחודש 10/2007, התובע הינו הבעלים בשטח של כ- 400 מ"ר בגוש 18548, חלקה 136 בכפר ג'דיידה (להלן - המגרש), כאשר על המגרש בנויות, מלבד דירת המגורים של התובע, 4 דירות נוספות של ארבעת בניו. נכון למועד הגשת כתב ההגנה, סבר הנתבע כי התובע הוכיח כי רק שתיים מתוך ארבע הדירות של בניו - השייכות לבנים מונעם ומחמוד - הועברו על שמם עוד בתאריך 2.2.00 ומשכך הוחלט שלא להביאן בחשבון, בבדיקת זכאות התובע להשלמת הכנסה; אולם באשר לשתי הדירות הנוספות, שלטענת התובע שייכות לשני בניו - ג'מאל ועבדאלסלאם - סבר הנתבע כי לא הובאה כל ראיה להעברת הזכויות בדירות אלה על שמות הבנים, ומשכך הביא הנתבע בחשבון את הכנסת התובע מדירות אלו בבדיקת זכאותו להשלמת הכנסה.

6.               כעולה מתעודת עובד הציבור, חישוב הכנסת התובע מדירות שני בניו היה בהסתמך על שומה שנערכה עוד בתאריך 16.2.01 לדירת הבן מונעם (להלן - השומה הראשונה), בה נקבע כי שווי זכויות הבנייה בדירה, נכון ליום 1.12.00 עמד על 80,000 ש"ח בלבד, זאת בהנחה כי שווי זכויות הבנייה בדירות שני הבנים אינו נופל משווי זכויות הבנייה בדירת הבן מונעם, כפי שנקבעו בשומה הראשונה.

לפיכך, ייחס הנתבע לתובע הכנסה רעיונית חודשית מכל דירה שאינה נופלת מסך 553 ש"ח, בהתאם לחישוב הנסמך על הוראת תקנה 10(א) לתקנות הבטחת הכנסה, התשמ"ב-1982 (להלן - תקנות הבטחת הכנסה), לפיה " כהכנסה חודשית מנכס יראו סכום השווה ל- 8% משוויו מחולק ב- 12 אף אם אין מופקת ממנו הכנסה...". נוכח העובדה כי ההכנסה שיוחסה לתובע מדירות בניו עלתה על סכום ההשלמה לו היה זכאי אלמלא הכנסתו (331 ש"ח), נדחתה תביעת התובע להשלמת הכנסה.

7.               לאחר שהנתבע עיין הן בתצהירי התובע ובניו והן במסמכים שצורפו על ידי התובע לרבות ב"הסכם העברת זכות חכירה ללא תמורה" משנת 2000, ממנו עלה כי אף זכויות הבן עבדאלסלאם עבאדי בדירה המוחזקת על ידו, הועברו על שמו במסגרת אותו הסכם, שינה הנתבע את עמדתו וטען כי יש לייחס לתובע הכנסה רעיונית בגין דירה אחת בלבד, זו הצמודה לדירת התובע והמוחזקת על ידי הבן ג'מאל, אשר נקרא בעבר עבד אלכרים (להלן - ג'מאל). בהתאם, ערך הנתבע שומה עדכנית לדירת ג'מאל (להלן - השומה החדשה), ממנה עלה כי שווי מלוא הדירה עמד על 220,000 ש"ח, ולפיכך יוחסה לתובע הכנסה רעיונית חודשית מנכס זה בסך 1,467 ש"ח (12 / 8%* 220,000 ש"ח) - הכנסה העולה על הסכום המרבי של השלמת הכנסה לו התובע ואשתו היו זכאים אלמלא הכנסתם האמורה.

8.               נשמעו בפנינו עדויות התובע ובניו, מר עבד אלמונעם עבאדי (להלן - מונעם) וג'מאל, אשר הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם ונחקרו בפנינו בחקירה נגדית. הנתבע ויתר על חקירתם הנגדית של שני בניו הנוספים של התובע, מר מחמוד עבאדי (להלן - מחמוד) ומר עבדאלסלאם עבאדי (להלן - עבדאלסלאם), אשר אף הם הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם (עמ' 20, ש' 2). כן נחקר בפנינו השמאי מטעם הנתבע, מר חיים ברדוגו (להלן - מר ברדוגו), אודות השומה החדשה שנערכה ביחס לדירת הבן ג'מאל. התובע לא הגיש חוות דעת של שמאי מטעמו.

טענות הצדדים

9.               לטענת התובע, הכנסתו היחידה הינה מקצבאות הזקנה שלו ושל רעייתו ואין מקום לייחס לו כל הכנסה נוספת מדירת הבן ג'מאל, אשר בדומה לדירות יתר בניו, היא נבנתה על ידי הבן ג'מאל עצמו, במימונו, והבן מחזיק בה וגר בה בפועל משנת 1999, יחד עם אשתו וילדיו; ג'מאל אף נושא בכל הוצאות הדירה לרבות ההוצאות בגין מים, חשמל וארנונה, כפי שעולה מאישור המועצה המקומית ג'דיידה שהוגש בתיק.

הוסיף התובע, כי בשונה מיתר בניו, אשר העביר את זכויותיהם בדירות על שמם כבר בשנת 2000, לא הועברו הזכויות בדירת ג'מאל על שמו, נוכח העובדה כי ג'מאל חולה אפילפסיה, נכה המוכר על ידי הנתבע, המוגבל בתנועותיו ובמחשבותיו, ומשכך סבר התובע כי בהותרת הזכויות בדירה של ג'מאל על שמו, התובע מסייע בכך בידי בנו המתקשה בפנייה למוסדות.

כמו-כן, טען התובע כנגד מהימנות השומה החדשה וקבילותה, אשר לטענתו נסמכה על עדות מפי השמועה כאשר מר ברדוגו הודה במפורש, כי הביקור במגרש בוצע על ידי שמאי אחר מטעמו. זאת ועוד: מחקירתו הנגדית של מר ברדוגו התברר כי אינו מודע לאזור בו מצוי המגרש, והשומה נערכה תוך התעלמות מנתונים מהותיים ביותר "שמדובר בכפר ובאזור עממי ולא בעיר ובשכונה יוקרתית", וכי המדובר בפועל בדירה בת 55 מ"ר בלבד, אשר נבנו מלפני יותר מ- 50 שנה ורק נעשה בהם שיפוץ ונסגר קיר גבס בין דירת ג'מאל לדירת התובע והוספה מרפסת בשטח של 15 מ"ר - מכאן,  שהערכת השמאי כי עלות הבנייה של הדירה היתה בשווי 220,000 ש"ח הינה מופרכת כאשר עלות הבנייה בפועל לא עלתה על 10,000 ש"ח.

10.          מנגד, טען הנתבע כי אין התובע זכאי להשלמת הכנסה כלשהי בהתאם להוראת סעיף 5(ב) לחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980 (להלן - חוק הבטחת הכנסה), שכן לתובע הכנסה חודשית רעיונית משווי דירת בנו ג'מאל, אשר אינה נופלת מסך 1,467 ש"ח בהתאם לשומה החדשה ולמתווה החישוב בתקנה 10(א) לתקנות הבטחת הכנסה, אשר יחד עם קצבאות הזקנה שוללת את זכאות התובע להשלמת הכנסה. 
משאין חולק, כי התובע הינו בעל הזכויות במקרקעין בהם מתגורר ג'מאל, כאשר בכתב תביעתו הצהיר התובע, כי הוא מוציא על בנו ג'מאל הוצאות רבות, ובחקירתו הנגדית העיד ג'מאל כי דירתו נבנתה על ידי אביו התובע, כאשר התובע לא הגיש כל שומה נגדית מטעמו ולא סתר את חישובי עלויות הבנייה ושווי הנכס שצוינו בשומה החדשה - עולה אפוא, כי התובע לא השכיל להוכיח כי בניית הדירה היתה במימונו של ג'מאל ובהעדר פעולה של העברת זכויות בנכס מהתובע לבנו - בדין יוחסה לתובע הכנסה ממלוא ערך הדירה בה מתגורר ג'מאל.

דיון והכרעה

11.          בהתאם לאמור לעיל, המחלוקת היחידה אשר נותרה בתיק הינה, האם במסגרת חישוב זכאות התובע להשלמת הכנסה, בדין לקח הנתבע בחישוב הכנסות התובע גם הכנסה רעיונית חודשית מדירת בנו ג'מאל. נציין כבר עתה, כי עדויות התובע ובניו, לרבות עדות הבן ג'מאל עליה נעמוד בהמשך, הותירו עלינו רושם אמין ומהימן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ