עש"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
42421-04-16
28/09/2016
|
בפני השופטים:
1. יגאל גריל- שופט בכיר [אב"ד]
2. ב' טאובר
3. ס' ג'יוסי
|
| - נגד - |
המערערים:
1. חביב יעקוב
2. קטרין יעקוב
עו"ד מוראד ביקי
|
המשיב:
סלים עבוד
עו"ד שמעון רביב
|
| פסק דין |
א.בפנינו ערעור על פסק דינה של כב' המפקחת גב' יעל ליבוביץ מיום 8/3/16 (בתיק מס' 177/15) שהורה למערערים להרוס את המחסן ולהעתיק את תוואי הגדר, בבית המשותף שברחוב אחז 8 חיפה וכן חייבה כב' המפקחת את המערערים בהוצאות משפט בסכום כולל של 6,000 ₪.
ב.נציין, כי המשיב הגיש את תביעתו בפני כב' המפקחת הן כנגד המערערים והן כנגד בעלי דירה נוספים בנכס ה"ה חלווה אסעד ונמרה (הנתבעים מס' 2 בתיק שבפני כב' המפקחת אשר גם הגישו תביעה שכנגד נגד המשיב), ואולם הערעור שבפנינו הוגש אך ורק כנגד המשיב, וביחס לחיוב שהוטל על המערערים בלבד. נציין, כי לפי תקנות סדר הדין האזרחי, חובתם של המערערים הייתה להגיש את הערעור כנגד כל מי שהיה בעל דין בפני כב' המפקחת, לא כל שכן כשעסקינן ברכוש משותף, אך המערערים לא עשו כן. נציין עוד, שעצם העובדה שהמערערים לא ביקשו סעד כנגד הנתבעים האחרים בתיק, אינה פוטרת אותם מלצרף בעלי דין אלה כמשיבים בערעורם, כשעל המערערים כמובן להוסיף ולציין שבאשר למשיבים אלה אין מבוקש סעד כנגדם.
ג.כב' המפקחת ערכה ביום 13/10/15 ביקור במקום בנוכחות הצדדים ובאי כוחם ולאחר מכן אף התקיימו בפניה שני ימי הוכחות ופסק דינה ניתן לאחר שהוגשו סיכומיהם של הצדדים.
בכל הנוגע לעניינם של המערערים, קבעה כב' המפקחת, כי היא מעדיפה את גרסת העדים מהם עלה שהמערער מס' 1 הוא אשר הקים את המחסן, ואילו את גרסת המערער כאילו המחסן היה קיים ערב הרכישה, והוא רק שיפץ אותו, לא נתקבלה על ידי כב' המפקחת.
העד מר אוסקר, שעדותו הייתה מהימנה על כב' המפקחת, תיאר בעדותו כיצד בנה המערער מס' 1 את המחסן שלב אחר שלב, החל מן המועד בו נכנס לגור בבית, וזאת למורת רוחו של מר אוסקר, וכיצד איים עליו המערער מס' 1 לבל יגיע למקום. מר אוסקר אף העיד שהגיש מספר פעמים תלונות על הבניה לעירייה.
ד.העדויות עליהן התבססה כב' המפקחת, ולפיהן החל המערער מס' 1 להשתלט לאט לאט על הרכוש המשותף (שלא היה קיים בו מחסן), לבנות סככה, לסגור אותה, ולהופכה למחסן שבגודלו הנוכחי תופס שטח של כ-66 מ"ר עלו בקנה אחד עם הודאתו של המערער מס' 1 בעובדות אשר יוחסו לו בכתב האישום שהוגש כנגדו בת"פ 355/11 של בית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה, כשהאישום השני באותו כתב אישום מתייחס לסככה נשוא הדיון בשטח של כ-63 מ"ר.
ה.לסיכום הדברים, דחתה כב' המפקחת את עדות המערער מס' 1 והעדים מטעם המערערים על כך שאלה רכשו את הבית עם מחסן קיים.
כב' המפקחת דחתה הן את טענת ההתיישנות שהעלו המערערים והן את טענת השיהוי וטענות אלה אף נזנחו על ידי המערערים בערעורם שבפנינו.
עוד ובנוסף קבעה כב' המפקחת, שאין לקבל את טענת המערערים לפיה מחויב המשיב להסכמות שנתנו קודמיו למערערים לעשות שימוש ייחודי במחסן, בין אם משום שהסכמות כאלה לא הוכחו ובין אם משום שאין בהסכמות אלה כדי ויתור קנייני המחייב את המשיב, אלא לכל היותר יש לראות בהן הסכמות אישיות המחייבות את נותניהם בלבד.