|
|
תאריך פרסום : 15/10/2016
|  גרסת הדפסה
ע"ע, בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
|
66528-06-16,64265-06-16
09/10/2016
|
בפני הרשם:
השופט כאמל אבו קאעוד
|
| - נגד - |
המערערת:
שרה נתניהו
עו"ד ד"ר יוסי כהן
|
המשיבים:
1. גיא אליהו
2. משרד ראש הממשלה/המשרד הראשי
3. עזרא סיידוף סמנכ"ל נכסים ומבצים
4. קלינור אחזקה בע"מ
עו"ד נעמי לנדאו
עו"ד מיכל לייסר
|
| החלטה |
-
לפניי בקשת המשיב 1 למחיקת הודעת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים מיום 31.5.2016 (השופטת דיתה פרוז'ינין ונציגי הציבור גב' נחמה אנג'ל ומר רמי לוי; סע"ש 16783-04-14) אשר הוגשה על ידי גב' שרה נתניהו, שלא הייתה בעלת דין בדיון שהתנהל בבית הדין קמא.
ההליך בבית הדין האזורי
-
בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים הוגשה תביעה של המשיב 1 (להלן: "מר אליהו") נגד מדינת ישראל-משרד ראש הממשלה, מר עזרא סיידוף סמנכ"ל נכסים ומבצעים במשרד ראש הממשלה ונגד חברת קלינור אחזקה בע"מ. במסגרת התובענה, עתר מר אליהו לפיצוי בגין העסקה פוגענית, פיצויים בגין נזקים ממוניים ובלתי ממוניים שנגרמו לו לטענתו בשל הפרת הבטחות שלטונית, פיצויים בגין אי מתן מנוחה שבועית, גמול בגין עבודה בשעות נוספות בשבת, פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד ופיצויים בגין אי הפקדת דמי גמולים בסך 655,095 ₪ אשר הועמדו לצרכי אגרה על סך 500,000 ₪ (קרן).
-
מר אליהו הועסק במשרד ראש הממשלה החל מיום 2.1.2011 באמצעות חברת "צוות 3" ועסק שם בעבודות תיקונים קלות, סבלות, הזזת רהיטים וציוד, הגשה, ניקיון כללי ומתן סיוע לבעלי מקצוע. ביום 1.6.11 החל מר אליהו לעבוד במעון ראש הממשלה באמצעות המשיבה 3, והתפטר מעבודתו ביום 14.6.12.
-
בפסק הדין בית הדין חייב את המדינה לשלם למר אליהו פיצוי בגין עגמת נפש בסך 65,000 ₪. המשיבה 3 חויבה לשלם למר אליהו פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד בסך 15,000 ₪, פיצוי בגין עגמת נפש בסך 10,000 ₪ ופיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה בסך 4,922 ₪. בנוסף לאמור, המדינה והמשיבה 3 חויבו, ביחד ולחוד, לשלם למר אליהו פיצוי בגין הפרת הוראות חוק שעות עבודה ומנוחה בסך של 25,000 ₪. כמו כן, נפסקו למר אליהו הוצאות בסך 7,500 ₪ מהמדינה וסך 5,000 ₪ נוספים מהמשיבה 3. החלקים הרלוונטיים בפסק הדין הנוגעים למערערת והרלוונטיים להליך שלפניי סבים סביב קביעותיו של בית הדין קמא לפיהן מר אליהו היה חשוף בתקופת עבודתו במעון ראש הממשלה לאווירה של פחד והתנהגות פוגענית חוזרת ונשנית אשר כללה צעקות, נזיפות, השפלות, פגיעה בדימויו באופן הפוגמת ביכולתו לבצע את עבודתו וכיוב'.
הערעור
-
בהודעת הערעור שהוגשה, גב' נתניהו מלינה כנגד מהימנות העדים מטעם מר אליהו וכנגד קביעותיו של בית הדין לפיהן במעון ראש ההמשלה שררה אווירה של העסקה פוגענית. בנוסף, במסגרת הערעור מעלה גב' נתניהו השגות על החלטות ביניים של בית הדין, ובין היתר על החלטת בית הדין לחייב את גב' נתניהו להגיש תצהיר ועל החלטתו של בית הדין להתיר לעיתונאי להקליט את חקירתו הנגדית של עד תביעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|