ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
8769-06-14
09/10/2016
|
בפני השופטים:
1. ישעיהו שנלר
2. סג"נ -אב"ד
3. ד"ר קובי ורדי- סג"נ
4. חגי ברנר
|
| - נגד - |
המערערת:
סילביה לוי
נירה להב ו/או עו"ד יגאל אברהמי
|
המשיבה:
טליה שגב
עו"ד איתי ברדה
|
| פסק דין |
השופט ישעיהו שנלר, סג"נ, אב"ד
1.בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום במחוז תל-אביב (כב' השופט משה סובל), מיום 25.3.14 (תא"ק 175739/09), אשר דחה את תביעתה של המערערת - בסדר דין מקוצר - כנגד המשיבה (הנתבעת 2 בהליך שם). עוד מופנה הערעור כנגד החלטת ביניים שניתנה בבית משפט קמא ביום 11.4.13 (להלן: החלטת הביניים).
יצוין כי תביעתה של המערערת כנגד נתבעים אחרים באותו הליך התקבלה בהיעדר הגנה.
רקע עובדתי וקביעות בית משפט קמא
2. בסוף שנת 2006 מכרה חב' ד.אס.איי דרמי סיינס ישראל בע"מ (להלן: החברה) - הנתבעת 1 בהליך קמא - מוצרים לטיפול במחלת עור לבעלה של המערערת.
בסמוך לכך, החלה המערערת לעבוד בחברה - תחילה ללא שכר, וממחצית שנת 2007 בשכר - כ"מנהלת כספים ופיתוח עסקי".
3.ביום 25.4.07 חתמה המערערת על הסכם עם החברה (להלן: ההסכם), כאשר מטעם החברה חתמו על ההסכם המשיבה ויוני (יוחנן) הנגבי - הנתבע 3 בהליך קמא - המחזיק בכלל מניות החברה. על קצה המזלג ייאמר כי לפי ההסכם הייתה אמורה המערערת להעביר לחברה סך של 279,000 ₪ ובתמורה הייתה זכאית לקבל 1% מהון המניות של החברה, בתנאים הקבועים בהסכם.
4.לטענת המערערת מדובר היה בהלוואה לחברה ועל כן בחודש דצמבר 2007 דרשה את החזרתה, ולשיטתה לפי הוראות ההסכם. המשיבה הבטיחה לה שכספה יוחזר תוך חודש, אך הדבר לא נעשה. מכאן עילת התביעה, שהוגשה בשנת 2009 - לאחר שעוד בחודש ספטמבר 2008 הפסיקה המערערת לעבוד בחברה.
5.כאמור לעיל, בבית משפט קמא הוגשה תביעת המערערת כנגד שלושה נתבעים - וזאת בהליך של סדר דין מקוצר. ביום 17.2.10 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד שלושת הנתבעים. ביום 28.5.12
מצא בית המשפט כי למשיבה "הגנה אפשרית כנגד התביעה". משכך, התקבלה בקשת המשיבה לביטול פסק הדין שניתן כנגדה וניתנה לה רשות להגיש כתב הגנה. בעקבות החלטה זו התנהל הליך הוכחות בעניינה של המשיבה, בלבד.