סמכות המפקח על רישום מקרקעין לדון בסכסוך בין שכנים בנוגע לשימוש בדירה

השופט י' דר:

1.         ההליך בפני המפקחת

1.1        על חלקה 78 בגוש 10763, ברח' נעמי 17 חיפה, ניצב בית דו-משפחתי הרשום כבית משותף. המערערת ואריה מצר, בן זוגה (מצר), הם בעלים של דירה אחת בבית, והמשיבים בעלי הדירה האחרת בבית.

            השותפים מעסיקים את בתי המשפט והמפקחת בהליכים לא מעטים, בגין יחסים מעורערים שבינם, הנמשכים מזה זמן רב.

1.2        בתביעה שהגישו המשיבים נגד המערערת, בפני המפקחת על רישום מקרקעין (ת 270/04), נטען שבמחצית שנת 2004, השכירו המערערת ומצר שני מחסנים בדירתם לאשה שהתקינה טלפון והשתמשה בתא הדואר של בעלי הזכויות. עוד נטען שההשכרה נעשתה למרות שהוזהרו בשנים קודמות על ידי העירייה להמנע מכך. טענה נוספת היא שהמחסנים שופצו, הותקנה בהם צנרת ונגרם נזק למחסן של המשיבים.

            הסעד שהתבקש היה "צו עשה/ אל תעשה". עוד נדרשה המערערת לפצות את המשיבים בתשלום דמי השכירות שגבו מן השוכרת ".... בליווי קנס השווה לאותו סכום".

1.3        המפקחת שמעה את עדותו של המשיב וכן עדותו של מצר.

במהלך עדותו טען המשיב כי פעולותיה של המערערת פוגעות בו, שכן "זה מפריע לי כי זה דו-משפחתי והפך לתלת-משפחתי" (עמ' 1 משורה 14).

            חלק ניכר מהעדות הוקדש לתלונות על רטיבות בדירת המשיבים.

1.4        מצר השיב שמה שמוגדר "מחסנים", משמש משנת 1964 ליעודים שונים, בין השאר כמחסן, כמשרד, כגנון וכיחידת מגורים של הבן.

            לטענתו, השינוי במחסן הוא שינוי פנימי בדירה, ואינו נוגע למשיב.

2.         פסק הדין של המפקחת

2.1        כאשר שאלה המפקחת האם סביר בעיני מצר שדירת המשיב תחולק לחמש דירות בנות חדר והוא ימצא עצמו גר במבנה בן שבע דירות במקום מבנה בן שתי דירות, השיב שאין הוא רואה בכך פסול.

            המפקחת הפנתה לפסק דין שניתן בבית משפט המחוזי בע"א (ת"א) 1008/99, וציטטה משם את ההגדרה של דירה או של יחידה ".... על מנת לבחון אם היחידה הספציפית היא דירה יש לעמוד על קיום היסוד הפיזי שבה כנדבך אחד והנדבך הנוסף הוא הכוונה, ובאופן אחר, יעודה של היחידה. שניים אלה מצטרפים להגדרת המושג דירה... אבן הבוחן הוא שימושו העצמאי של החדר או מערכת החדרים כיחידת מגורים בבחינת חי הנושא את עצמו" (ההדגשה של המפקחת).

על יסוד הגדרה זו, ראתה המפקחת בשימוש הנפרד של המערערת במחסנים משום פיצול הדירה לשניים. פועל יוצא מכך, תוך הסתמכות על התקנון המצוי (סעיף 2(ב)), האוסר על בעל דירה לעשות בדירתו שינויים או תיקונים הפוגעים בדירה אחרת, או משנים או עשויים לשנות את ערכה, אלא אם קיבל לכך הסכמה, ראתה בפעולות שנעשו במחסנים משום שינוי בדירה שיש בו כדי להשפיע על ערכו של הבית.

2.2        המפקחת ציוותה על המערערת ומצר (אף שהתביעה הוגשה נגד המערערת בלבד, נקטה המפקחת לשון "נתבעים"), לעשות שימוש במחסנים לשם השכרתם או למתן חזקה ושימוש ייחודיים בהם לצד שלישי. עוד הורתה שהאיסור יכנס לתוקף מיום 1.10.04 וכי אם תתבקש אורכה, תוגש בקשה מנומקת.

כן חייבה את "הנתבעים, ביחד ולחוד", לשלם למשיב הוצאות משפט, וכן להשיב את מצב מעטפת דירתו [של המשיב] לקדמותה בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.

            את דרישת המשיב לחלוק את דמי השכירות של "הנתבעים" דחתה מחוסר סמכות עניינית. המפקחת לא התייחסה לטענת הרטיבות וקבעה שהטענה נזנחה על ידי המשיבים לנוכח תיקון שנעשה בדירת המערערת קודם לדיון בפניה.

3.         טענות המערערת