חייל שתמונתו פורסמה ללא הסכמתו במודעות פרסומת של 'ריקושט' יפוצה ב 50,000 ש"ח

התובענה וגדרי המחלוקת

1.         זוהי תביעה בסדר דין מהיר אשר עילתה בפרסומים, לצרכים מסחריים, של תמונת התובע אשר צולמה בהיותו חייל בבסיס צבאי.

2.         לנתבעת 4 רשת חנויות בשם "ריקושט". הנתבעת 1 מפעילה על פי זיכיון סניף של "ריקושט" באילת, המשווק, בין היתר, מוצרי מחנאות, ציוד למטיילים, וציוד לחיילים ולאנשי כוחות הביטחון. הנתבעת 1 בבעלותה המלאה של נתבעת 2.

3.         על פי כתב התביעה, במהלך קיץ 2006 פרסמו הנתבעות את סניף "ריקושט" באילת, מספר רב של פעמים, למשך מספר שבועות לפחות, כשכל אחד מהפרסומים הינו בגודל עמוד שלם. הפרסומים בוצעו בעיתונים ובשבועונים המופצים באילת ובסביבותיה.

בכל אחד מהפרסומים מופיעה תמונה גדולה שצולמה בבסיס קליטה ומיון של צה"ל, ובמרכזה מופיע התובע כשהוא עומד מחויך ואחוז התרגשות, ואוחז בידיו ערמת פריטים צבאיים. כך על פי כתב התביעה.

לכתב התביעה צורפו העתקי פרסומים כאמור משני שבועונים, מארבעה תאריכים בחודשים יולי ואוגוסט 2006.

4.         התובע טוען כי לא ידע על הפרסומים  והופתע לקבל הערות ותגובות מאנשים שונים, חלקן לטענתו משפילות ומבזות, על כך שהוא "מככב" בפרסומות של הנתבעת.

5.         עוד מוסיף התובע כי הפרסומים הנרחבים בעיר אילת גרמו לכך שכמעט ולא היה בה בית שלא נחשף לפרסום, ולאור העובדה שמדובר בעיר קטנה הוא יצא מאלמוניותו שלא מרצונו.

6.         התובע טוען כי גם לא ידע כלל שצולם על ידי הנתבעות או מי מטעמן, הוא לא הסכים להצטלם, וודאי שלא הסכים שישתמשו בתמונתו לצרכי פרסום וריווח.

7.         לשלוש עילות טוען התובע  - מכח חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א - 1981 (להלן : "חוק הגנת הפרטיות "), סעיפים 2(4) ו - 2(6), מכח עוולת הרשלנות, ומכח עשיית עושר ולא במשפט.

התובע העמיד את סכום התביעה על סך 50,000 ש"ח.

8.         אין מחלוקת על עצם הפרסום, והנתבעות מאשרות את הפרסומים האמורים בכתב התביעה.

9.         הנתבעת 4 טוענת כי התמונה המופיעה בפרסומים נמסרה לה על ידי מערכת עיתון "במחנה" שהינו מגזין של צה"ל, זאת במסגרת שיתוף פעולה בינה לבין העיתון. התמונה נמסרה, בין היתר, למטרות פרסום.

הנתבעת 4 טוענת כי השתמשה בתמונה "למטרות פרסום בתום לב, ומתוך ידיעה, כי שימוש זה הינו שימוש מותר על פי ההסכם וכי אין כל מגבלה על השימוש בו ".

לטענתה "ידיעה זו קיבלה משנה תוקף מעצם העובדה, כי התמונות נמסרו לה כאמור על ידי עיתון "במחנה", הוא הגוף הצה"לי המורשה והאמון, בין היתר, על צילום חיילים, ומורגל וודאי במסירת תמונות כדוגמת התמונה, כחלק משיתופי פעולה שונים בינו לבין גופים שונים ". כך בכתב ההגנה.

הנתבעת 4 מוסיפה כי סמכה על עיתון "במחנה", סברה כי הוא בעל כל הזכויות וההרשאות הנדרשות לשימוש בתמונה, וכי לה לא היתה כל ידיעה היכן צולמה התמונה ומי החיילים המצולמים בה ולא יכלה לבקש הסכמתם לשימוש בתמונה.

ב"כ הנתבעות הודיע כי אין מחלוקת על כך שהתובע לא נתן הסכמה פוזיטיבית לנתבעת לפרסום.

לא הוגשה הודעה לצד ג' כנגד עיתון "במחנה".

הראיות