בית המשפט העליון דחה את הבקשה לתיקון כתב ערעור

1.        לפני בקשות מטעם משיב 4 ומטעם משיב 3 (להלן - המשיבים) להורות למערער להגיש הודעת ערעור מתוקנת ולחילופין, להורות על הגשת סיכומים מטעם המשיבים בהיקף מורחב. לטענת המשיבים, כתב הערעור מהווה כתב סיכומים לכל דבר ועניין, בו פרש המערער את כל טענותיו בהרחבה רבה ובאריכות יתרה. נטען כי המערער הציג טענות עובדתיות רבות, תוך הפניה לחומר הראיות ולמקורות משפטיים. בנוסף המערער מתפלמס באריכות עם החלטותיו של בית המשפט קמא, במתכונת המאפיינת כתב סיכומים. אורכו של כתב הערעור (37 עמודים) אף חורג במידה ניכרת מההיקף שנקצב בדרך כלל לכתבי סיכומים. משיב 3 מוסיף ומבקש כי יצוין בכתב הערעור כי הינו מייצג את עצמו בהליכי הערעור ולא כפי שנכתב בהודעת הערעור.  מנגד, טוען המערער כי הנסיבות המיוחדות של המקרה חייבו הגשת כתב ערעור במתכונת בה הוגש. לדבריו, הערעור מופנה למעשה כנגד שתי החלטות של בית המשפט קמא, אשר נוגעות בעניינים שונים בסכסוך בין הצדדים. בהחלטות נדונו סוגיות מורכבות וסבוכות אשר חייבו התייחסות נפרדת. לו נוסחו הטענות ביתר צמצום, היה בכך כדי להקשות ולסרבל את הבנת הטענות, ולפגוע ביכולת לתחם את גדר המחלוקת בערעור. המערער מוסיף, כי המשיבים לא פירטו במדויק אילו חלקים הם מבקשים למחוק. אשר לשוויון בין בעלי הדין, טוען המערער כי הפיצול בייצוג המשיבים מעניק למשיבים הזדמנות כפולה, ואף משולשת, להשמיע טיעוניהם.  לכן, לשיטתו, לא רק שאין הצדקה להגדיל את היקף הסיכומים של המשיבים, אלא שיש לצמצמם כך שהיקף הסיכומים של כל המשיבים יחד ישתווה להיקף הסיכומים של המערער.

2.        אמות המידה לאורן נבחנת בקשה להורות על תיקון כתב ערעור בהתאם להוראות תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הותוו בע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח (טרם פורסם, 8.5.2005). נקודת המוצא לעניין זה היא כי אין בית המשפט "עורך על" של כתבי הטענות. מזכות הטיעון של בעלי הדין נגזר החופש של הצדדים לנסח את כתבי הטענות ולקבוע את היקפם. אולם אין המדובר בזכות בלתי מוגבלת. את זכות הטיעון יש לאזן כנגד אינטרסים אחרים. במסגרת זאת, יש להבטיח את האינטרס של הצד שכנגד לדעת מהי גדר המחלוקת ומפני מה עליו להתגונן. כמו כן, יש להגן על השוויון הדיוני בין בעלי הדין ויש להבטיח ניהול יעיל של ההליך, לטובת כלל הגורמים הנוגעים לעניין. יש לזכור, עם זאת, כי נוכח החשיבות המוקנית לזכות הטיעון של בעלי הדין, השימוש בתקנה 414 לתקנות נעשה במשורה, רק באותם מקרים חריגים בהם קיים חשש ממשי לפגיעה באינטרס מוגן של בעלי דין אחרים או לפגיעה בתפקוד המערכת השיפוטית (ראו, ע"א 11829/05 גד כימיקלים בע"מ נ' BIP Chemicals Ltd (לא פורסם, 9.4.2006).

3.        במקרה שלפני, עיון בהודעת הערעור מעלה כי היא אכן כוללת תיאור נרחב של הרקע העובדתי (עמ' 4 - 11), של ההליכים הקודמים בין הצדדים (עמ' 11 - 20) וכן נימוקי ערעור מפורטים (עמ' 21 - 36). אכן, כתב הערעור מפורט, אולי מפורט יתר על המידה. יתכן כי היה מקום לקצר באופן משמעותי בהצגת השתלשלות העניינים. עם זאת, לא מצאתי מקום להורות על קיצור כתב הערעור בשלב זה של הדיון. הבקשה מטעם המשיבות הוגשה לאחר החלטת כב' השופטת מ' נאור בדבר מתן סיכומים בערעור. לא נטען בה כי המשיבות מצויות במצב בו הן אינן יכולות להתגונן כראוי. אכן, מקריאת הודעת הערעור עולה באופן ברור המחלוקת בין הצדדים, ואין לומר כי כתב הערעור אינו תוחם את גדרי המחלוקת בין בעלי הדין. יש להתחשב בטענת המערער כי הערעור מופנה גם נגד החלטת כב' השופט קלינג מיום 27.2.2003 (בהתאם להחלטה בע"א 4542/03 מיום 14.1.2004). כמו כן, יש טעם רב בטענת המערער כי בנסיבות העניין, תיאור הרקע וההליכים שקדמו להחלטה נשוא ההליך נדרשו, אם כי ספק אם בהיקף שבו הוצגו, על מנת להבהיר את טענות המערער כלפי שתי ההחלטות. נימוקי הערעור גופם מובחנים בתוך הודעת הערעור, והיקפם אינו חורג במידה ניכרת מן המקובל בתיקים בהיקף זה. אשר לפגיעה הנטענת בשוויון בין בעלי הדין, הדיון בהליך זה יתנהל ממילא על יסוד הסיכומים שיוגשו (ראו, ע"א 6929/05 מגיריש נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (לא פורסם, 5.1.2006) וממילא יהא על המערער למקד ולצמצם את טענותיו בהתאם להיקף הסיכומים שייקבע. במצב דברים זה, ובהתחשב בכך כי בסיכומים יטען המערער כנגד כל המשיבים באותו היקף עמודים הקצוב לכל משיב, אין לומר כי האינטרס של המשיבים לשוויון דיוני נפגע באופן המצדיק התערבות בדרך בה נוסחה הודעת הערעור. מטעם זה נדחית גם בקשתם החליפית של המשיבים בעניין הסיכומים.

           נוכח האמור, הבקשה לתיקון הודעת הערעור נדחית בזה. בנסיבות העניין, בהתחשב בכך שטענות המשיבים לא היו נטולות בסיס, לא ראיתי מקום לעשות צו להוצאות. נוכח הודעת המשיב 3 כי אינו מיוצג על ידי עו"ד דן כהן, תעדכן המזכירות את פרטי ייצוגו (העצמי) של משיב 3 ואת פרטי ההתקשרות עימו.

ניתנה היום, כ"ה בחשוון תשס"ח (6.11.2007).                                

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    טו

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il