- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בג"ץ 2300/14 חברת נס. א. טכנולוגיה בע"מ נ' שר הרווחה
|
בג"צ בית המשפט העליון |
2300-14
2.2.2015 |
|
בפני השופטים: 1. א' חיות 2. צ' זילברטל 3. ע' ברון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העותרת: חברת נס. א. טכנולוגיה בע"מ עו"ד יפית מנגל עו"ד עדנה מירב |
המשיבים: 1. שר הרווחה 2. המוסד לביטוח לאומי 3. מועצת הביטוח הלאומי עו"ד נחי בן אור עו"ד עמוס רוזנצוויג עו"ד אורנה רוזן-אמיר עו"ד כרמית נאור |
| פסק דין | |
נוכח הודעת המשיב 2 מיום 27.1.2015 וההבהרות שנמסרו במהלך הדיון היום מפי עו"ד רוזנצוויג המייצג בדיון הן את המשיב 2 והן את המשיבה 3, אנו סבורים כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק.
רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים 2 ו- 3 לפיה בתוך חודשים ספורים תקום ועדת-השומה הראשונה בירושלים אשר בשלב ראשון תדון בעררים שיגיעו אליה מן הסניפים השונים בכל הארץ. ראינו לנכון להעיר כי הקמת ועדה אחת כזו בלבד לכאורה אינה עונה על דרישות החוק ומן הראוי כי תקומנה כבר בשלב הראשון לפחות ועדות-שומה ברמה האזורית על מנת ליתן מענה הולם כהוראת החוק למעסיקים המבקשים להגיש עררים כאמור. כמו-כן רשמנו לפנינו את הודעת עו"ד רוזנצוויג כי לעותרת תינתן זכות ערר וזאת כמובן מבלי לגרוע מכל עמדה שיש למשיב 2 לגופן של הטענות שתועלנה בערר שיוגש על ידה כאמור.
אשר לסוגיית ההוצאות, דומה כי לא יכולה להיות מחלוקת על תרומתה של העתירה דנן למהלך שעליו הודיעו לבסוף המשיבים 2 ו- 3 בדבר הקמת ועדת-השומה. רצונם של המשיבים לעשות לשינוי הוראות סעיפים 359 ו- 372 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 הינו לגיטימי ואיננו מביעים עמדה לעניין זה אך כל עוד הוראות אלה שרירות וקיימות על המשיבים 2 ו- 3 לקיימן ואין הם יכולים להתעלם מהן כפי שנהגו למרבה הצער לאורך שנים. בנסיבות אלה, אנו מורים כי המשיבים 2 ו- 3 יישאו בהוצאות העותרת ושכר טרחת עורך דין בסך של 40,000 ש"ח.
ניתן היום, י"ג בשבט התשע"ה (2.2.2015).
|
ש ו פ ט ת |
ש ו פ ט |
ש ו פ ט ת |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14023000_V06.doc יל
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
