לוי נ' אריאלי רואי חשבון ואח'

פסק דין

1.התובעת עבדה כמזכירה במשרד רואי החשבון שבבעלות הנתבעים 2 ו-3.

לטענת התובעת היא פוטרה מעבודתה עקב הריונה, וזאת בניגוד להוראות חוק שיוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח - 1988 (להלן - "החוק").

התובעת תובעת פיצויים בגין הפרת הוראות החוק, וכן תובעת שכר עבודה עד למועד הלידה, שכר עבודה לתקופה של 45 יום מתום חופשת הלידה, וכן פיצוי בגין אי תשלום דמי לידה על ידי המוסד לביטוח לאומי.

2.הנתבעים בכתב הגנתם טוענים, כי התובעת פוטרה בשל בעיות בתפקודה ובשל העדרויות רבות במהלך תקופת עבודה קצרה. לטענת הנתבעים, אין קשר בין היותה של התובעת בהיריון לבין פיטוריה, ותביעתה הינה תביעה שהוגשה בחוסר תום לב.

3.התובעת בכתב התביעה, ציינה כי התקבלה לעבודה אצל הנבתעים לאחר שסוכמו תנאיי העסקתה וכי החלה לעבוד בפועל בתאריך 12.12.10.

לטענת התובעת, היא הודיעה בתאריך 2.2.11 לנתבע 2 - מר גדעון אריאלי (להלן גם אריאלי), כי היא בהיריון ולאחר הודעה זו, היחס אליה השתנה.

לטענת התובעת, עד למועד מתן ההודעה, היו הנתבעים מרוצים מעבודתה, אולם לאחר מכן האווירה במשרד הפכה להיות בלתי נעימה.

התובעת טענה, כי אריאלי ומנהלת המשרד הגב' גליה קרוטר (להלן - קרוטר), הביעו את מורת רוחם מהשפעות ההיריון על יכולתה לבצע את עבודתה במשרד, וזאת לאחר שנודע להם על היותה בהיריון.

עוד הוסיפה התובעת וטענה, כי טענות באשר לתפקודה החלו לעלות, רק לאחר שהודיעה על היותה בהיריון, ולטענתה הטענות מהוות כיסוי למורת הרוח עקב היותה בהיריון.

4.הנתבעים טענו, כי סוכם עם התובעת שתעבוד כמזכירה 5 ימים בשבוע, 8 שעות ליום, וכיי תפקידה כלל: מענה לטלפונים, ניהול יומן, תיוק דואר, משלוח וקבלת פקסים וכן עבודות הקשורות בגביית כספים מלקוחות המשרד.

הנתבעים טענן, כי הליקויים בעבודת התובעת התגלו לאחר שהחלה לעבוד לבד שכן בתחילת תקופת עבודתה היא ביצעה חפיפה עם עובדת קודמת.

לטענת הנתבעים הכשלים היו באופן תיוק מסמכי המשרד, בהעדר ארגון וסדר וטעויות בניהול תיק לקוח ובניהול יומן המשרד. בנוסף לכך טענו הנתבעים, כי הכשל המרכזי בהתנהלות התובעת היה העדרויות חריגות בלא סיבה מוצדקת ובלא קבלת אישור.

לטענת הנתבעים בשל כשלים אלה נערך לתובעת שימוע בתאריך 9.2.11, ולאחר מכן גם ב- 22.2.11, והוחלט על פיטוריה.

הנתבעים הסבירו, כי משרד רואי החשבון - הנתבע 1 אינו גוף משפטי על פי דין, כך שהנתבעים הנכונים הם בעלי המשרד - הנתבעים 2 ו-3.

5.התובעת צרפה לתצהירה קלטת אשר בה מתועדת שיחה בינה ובין אריאלי וקרוטר מתאריך 3.2.11 וכן צורף תמליל השיחה.

הנתבעים לא העלו בטרם קיום ישיבת ההוכחות טענות על קבילות הקלטת שצורפה לחומר הראיות מטעם התובעת.

ההשתלשלות העובדתית ונסיבות סיום עבודתה של התובעת:

6.התובעת החלה לעבוד כמזכירה במשרד רואי החשבון של הנתבעים 2 ו-3 בתאריך 12.12.2010.

7.משרד רואי החשבון הוקם בידי הנתבע מס' 3, רו"ח שאול פייטלוביץ' (להלן גם - "פייטלוביץ"), בשנת 1979. הנתבע מס' 2, רואחה החשבון גדעון אריאלי הצטרף למשרד בשנת 1994. הנתבעים מס' 2 ו-3 הינם הבעלים של המשרד ומנהלים אותו יחדיו.