1. בפניי כתב תביעה, אשר הוגש על ידי אורי לנקרי (להלן: "התובע") ועל ידי המוסד לביטוח לאומי כנגד אשר פויכטונגר בע"מ (להלן: "פויכטונגר"), כנגד מגדל חברה לביטוח בע"מ (המבטחת של פויכטונגר) (להלן: "מגדל") וכנגד דניה סיבוס בע"מ (להלן: "דניה סיבוס"), וכן הודעת צד שלישי, אשר נשלחה על ידי דניה סיבוס כנגד פויכטונגר וכנגד מגדל, וכן כנגד נכסי זיסאפל בע"מ וכנגד המגן חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המגן").
העובדות הצריכות לעניין
2. דניה סיבוס הינה חברה קבלנית, אשר הקימה מבנה תעשיה ברח' ראול וולנברג 24 בתל אביב (להלן: "האתר"), ואילו פויכטונגר ביצעה באתר הבניה את עבודות החשמל, כקבלן משנה של דניה סיבוס.
3. התובע היה מנהל עבודה באתר מטעם פויכטונגר, ולמעט מנהל הפרוייקט מטעם פויכטונגר, שלא שהה באתר באופן קבוע, היה התובע העובד הבכיר באתר מטעם פויכטונגר (עמ' 137 לפרוטוקול, שורות 32-30).
4. בתאריך 25.7.99 נכנס התובע לחדר המפוחים הממוקם באחת מקומות המרתף של המבנה, ונפל לתוך פיר בעומק של כארבעה מטרים. התובע נפצע קשה כתוצאה מנפילתו, ומכאן התובענה שהגיש כנגד מעבידתו - פויכטונגר וכנגד הקבלן הראשי באתר - דניה סיבוס, כאשר לטענתו הם האחראיים להתרחשות התאונה ולנזקיו.
5. דניה סיבוס הגישה הודעת צד שלישי כנגד פויכטונגר וכנגד נכסי זיסאפל וכן כנגד מבטחיהן וכנגד המגן.
באשר למגן - הודעת צד שלישי הוגשה משום שבמועד הרלבנטי לתאונה נשוא כתב התביעה ביטחה המגן את דניה סיבוס בפוליסת אחריות כלפי צד שלישי, שמספרה 60006062/99 (להלן: "פוליסת המגן"), ועל כן טוענת דניה סיבוס, כי היא זכאית לשיפוי מאת המגן הן בשל היותה המבטחת שלה.
המגן טוענת לקיומם של כפלי ביטוח, אשר על פיהם יש לחשב את התשלומים בהם תחוייב בהתאם לפוליסה האמורה.
באשר לפויכטונגר - הודעת צד שלישי הוגשה בהתבסס על הוראות הסכם, אשר נחתם בין דניה סיבוס לבין פויכטונגר בתאריך 6.4.99, שעניינו ביצוע עבודות החשמל באתר. (להלן: "הסכם דניה סיבוס - פויכטונגר").
בהתאם לסע' 9 להסכם זה, קיבלה על עצמה פויכטונגר את מלוא האחריות לכל תביעה, דרישה, או טענה כנגד פויכטונגר, או כנגד דניה סיבוס, עקב אי קיום הוראות הבטיחות.
כמו כן, ובהתאם להסכם זה, קיבלה על עצמה פויכטונגר באופן מלא ובלעדי את האחריות לכל תאונה, חבלה, או נזק גוף, אשר ייגרמו לכל גורם שהוא כתוצאה מעבודתו, או עבודת מי מטעמו, בין אם התרשל בביצועה ובין אם לאו, ובכך שחררה למעשה פויכטונגר את דניה סיבוס מכל אחריות, או חובה לפי פקודת הנזיקין.
בנוסף, התחייבה פויכטונגר לפצות ולשפות את דניה סיבוס בגין כל נזק שייגרם לה, לרבות תשלומים והוצאות שתישא בהם עקב הליך משפטי שייפתח כנגדה על ידי גורם כלשהו, לרבות על ידי עובד של פויכטונגר.
עוד התחייבה פויכטונגר, כי דניה סיבוס תיכלל בפוליסה שלה כמבוטחת נוספת.
באשר למגדל - הודעת צד שלישי כנגדה הוגשה על סמך היותה המבטחת של פויכטונגר במסגרת פוליסת חבות מעבידים וביטוח צד שלישי.
באשר לסהר - הודעת צד שלישי כנגדה הוגשה כנגדה בתוקף היותה המבטחת של נכסי זיסאפל.
התאונה
6. לצורך קביעת קיומה של אחריות בנזיקין, יש לקבוע את אופן התרחשות התאונה, ומכאן לגזור את המסקנות בדבר קיומה, או אי קיומה של רשלנות, לרבות קיומו, או אי קיומו של אשם תורם.
7. במאמר מוסגר אציין, כי למרות הגשת הודעת צד שלישי, לא נפתחה חזית אמיתית בין הנתבעים - שולחי ההודעות לבין הצדדים השלישיים, וזאת בשל הצטרפותו של המוסד לביטוח לאומי לתובענה כתובע נוסף, עובדה שדרבנה את הנתבעים וצדדים שלישיים לעשות את המיטב כדי להטיל על פויכטונגר את עיקר החבות, שכן, כפי שיבואר בהמשך, אין למוסד לביטוח לאומי זכות "לחזור" אל המעביד - פויכטונגר, לעומת זאת, זכותו המלאה לזכות בהחזר התשלומים ששולמו וישולמו על ידו לניזוק מאת הצד השלישי - דניה סיבוס.
מגמה זו באה לידי ביטוי ביתר שאת בהימנעותה של פויכטונגר מהגשת תצהירי עדות ראשית מטעמה, בהגשת תצהיר עדות ראשית אחד ויחיד מטעם דניה סיבוס, וכן בניהול החקירה על ידי ב"כ פויכטונגר דווקא, אשר עשה מאמצים בלתי מבוטלים להוכיח, כי דווקא מרשתו נושאת באשם להתרחשות התאונה, והכל כפי שיתואר בהמשך.