פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שרותים משפטיים | פורום
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין בתיק ערר 783/09

פסק דין בתיק ערר 783/09

תאריך פרסום : 23/11/2011 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת הערר לפי חוק כביש האגרה
783-09
24/10/2011
בפני השופט:
1. עו"ד אינגריד הר-אבן
2. עו"ד מנחם שח"ק
3. עו"ד שמרית שלומוביץ' - שטיין


- נגד -
התובע:
נה ז'נט פז
הנתבע:
דרך ארץ הייוייז (1997) בע"מ
עו"ד יהודה רווה ואח'
פסק דין

ועדת הערר לפי חוק כביש אגרה                                                           ערר מס' 783/09

(כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995                            

בעניין:                                     רינה ז'נט פז                                                                                                                                                                           העוררת

                                                            נ   ג   ד

דרך ארץ הייוייז ( 1997 ) בע"מ

                                                ע"י עוה"ד יהודה רווה ואח'

                                                                                                            המשיבה

פ ס ק  -  ד י ן

העובדות וטענות הצדדים

1.                  במועדים הרלבנטיים לערר הייתה העוררת הבעלים הרשום של רכב מ"ר 1199951 (להלן: " הרכב"). המשיבה, בעלת הזיכיון עפ"י חוק כביש אגרה (כביש ארצי לישראל), התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק") חייבה את העוררת בחיובי אגרת נסיעות וכן בפיצוי והחזר הוצאות (להלן: " פו"ה"), כמשמעותם בס' 12 לחוק, ובתקנות כביש אגרה (כביש ארצי לישראל) (אכיפת תשלומים), התשנ"ט-1999 (להלן: " תקנות האכיפה"), עקב אי תשלום במועד של חיובי אגרה, בגין נסיעות שבוצעו ברכב בכביש האגרה.

2.                  בכתב הערר, שהוגש ביום 25.6.09, ביקשה העוררת שיבוטלו כל החיובים שהושתו עליה על ידי המשיבה, למעט חיובי אגרת הנסיעות. להלן קיצור טענות העוררת: כתובתה הרשומה היא "רחוב שפיה 5 תל אביב" (להלן : "הכתובת הרשומה"), אולם בשנתיים שקדמו להגשת הערר התגוררה ב- "רחוב יאיר רוזנבלום 15 תל אביב" (להלן: "כתובת המגורים"), אליה נהגה לקבל כל העת את דברי הדואר באמצעות שירות "דואר עוקב" של חברת דואר ישראל. כשבועיים קודם להגשת הערר היא קיבלה לראשונה 3 הודעות חיוב מן המשיבה, במעטפה אחת, מתוארכות למרץ, אפריל ומאי 2009 (העתקים צורפו. המדובר על החשבוניות שסומנו בתגובת המשיבה כנספחים יב', יג', יד', כאשר חשבונית יד' היא היחידה שצורף לגביה צילום ה"מקור"). היא פנתה מייד למשיבה וזו הסכימה להפחית את חיוב הפו"ה ב-50%. העוררת טוענת, כי היות שהיא לא קיבלה את דרישות התשלום המקוריות, אין להשית עליה פו"ה בגין אי תשלום במועד.

3.                  בתגובתה מיום 29.7.09, טענה המשיבה טענות שונות שלטעמה מצדיקות את דחיית הערר. לטענת המשיבה, העוררת חויבה כדין בחיובי הפו"ה וזאת משום שלא שילמה את חיובי האגרה במועד וכי אלו נשלחו אליה לפי המען הרשום ברשות הרישוי, כנדרש בדין. המשיבה טוענת עוד, כי האחריות לעדכון הכתובת ברשות הרישוי מוטלת על כתפי העוררת. בנוסף, המשיבה מבקשת שהוועדה תבחן האם הערר הוגש במועד.

לתגובתה צירפה המשיבה מסמכים שונים ובכלל זה פרטי החשבוניות ורישומי הדואר ביחס לאלו שנשלחו בדואר רשום, וזאת החל מחשבונית נספח א' (הופקה ביום 20.6.05) ועד לחשבונית שהופקה ביום 28.5.09 (נספח יד' לתגובת המשיבה). בהמשך נתייחס לחשבוניות נוספות שנצברו לחובת העוררת לאחר הגשת הערר ושלא נכללו בתגובת המשיבה.

מרישומים אלה עולה שכל החשבוניות נשלחו לכתובת הרשומה.

החשבוניות שכללו חיובי פו"ה, נשלחו בדואר רשום (בהתאם לתקנה 5 לתקנות האכיפה). רישומי הדואר מציינים לגבי חשבונית נספחים ג', ו', ח', יד' "נמסר לנמען", ולגבי חשבוניות י', יב', יג' - "הנמען לא ידוע בכתובת".  

עד להגשת הערר שולמו על ידי העוררת שלוש החשבוניות הראשונות בלבד - ביום 13.7.05 שולמה חשבונית האגרה נספח א', וביום 4.4.06 שולמו יחדיו חשבונית האגרה נספח ב', באיחור, ועמה חשבונית הפו"ה נספח ג'.

4.                  הדיון בערר נקבע ליום 10.5.10. לדיון התייצב בא כוח המשיבה בלבד. העוררת מצידה הגישה באותו יום בקשה לדחות את הדיון עקב לידת נכד4 ובהחלטה מאותו יום הורינו לזמן דיון נוסף.

דיון במעמד שני הצדדים התקיים ביום 19.7.10 ולצד העוררת התייצב גם בעלה, מר דני פז (להלן : "מר פז"). העוררת ומר פז העידו בפנינו, השיבו לשאלות הוועדה ושאלות בא כוח המשיבה.

מר פז ציין, כי הוא זה שכתב את כתב הערר עבור העוררת, וכי הוא בקיא בכל העובדות הנוגעות למקרה.

מר פז הגיש בדיון טופס שקיבל לטענתו מחברת הדואר, המפרט את פרטי שירות הדואר העוקב שעליו היו מנויים. לטענתו, הרישומים של הדואר תואמים את מועד עזיבת הכתובת הרשומה, בחודש נובמבר 2006. מרישומי הדואר שהוגשו עולה אכן, כי התקיים שירות דואר עוקב ברצף מנובמבר 2006 ועד מועד הדיון, על שמו של מר פז, כאשר בשורת "ממוענים" נרשם "אל כל בני משפחתי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:     הורד קובץ     לרכישה     הזדהה    

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
נא להקיש קוד אבטחה*
  

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ