פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שרותים משפטיים | פורום
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ נ' ברקוביץ

כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ נ' ברקוביץ

תאריך פרסום : 27/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום חיפה
34494-11-13
23/02/2014
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
פאולה ברקוביץ
הנתבע:
כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ

החלטה

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה

1.ביום 17/10/13, הגישה התובעת כנגד הנתבעת ללשכת ההוצל"פ בפתח תקווה, תביעה על סכום קצוב על סך 12,800 ₪. התובעת מסבירה כי היא מגישה את התביעה מכוח המחאת זכות בכתב, אשר במסגרתה, המחתה חברת במרום הפקות 2004 בע"מ (להלן "במרום"), לתובעת את הזכות לגבות מהנתבעת את החוב.

2.לכתב התביעה צורפו הסכם רישום בין במרום לבין הנתבעת, מיום 17/11/09, הנחזה להיות חתום ע"י הנתבעת, אישור המחאת זכויות ללא תאריך המפנה למכתב מיום 07/07/13, ומכתב התראה טרם הגשת תביעה, אשר נשלח לנתבעת ביום 13/08/13.

3.הנתבעת, אשר אינה מיוצגת על ידי עו"ד, הגישה התנגדות בכתב יד, במסגרתה טענה כי מעולם לא קיבלה שירות מחברת במרום. הנתבעת טענה כי הלכה לבירור בלבד, לא מסרה תשלום ולא אמצעי תשלום.

עוד טענה הנתבעת, כי הבחור שפעל מטעם חברת במרום, לא מסר לה על התחייבות כלשהי, ולא קיבלה כל שירות מהחברה. הנתבעת טענה, כי אותו נציג של במרום בשם נדב (אשר שמו מופיע על גבי הסכם הרישום- נ.ז.), חתם במקומה. אפילו הסוכנות מסומן שאינה מייצגת אותה. הנתבעת טענה כי לא קיבלה אזהרה ונודע לה על קיומו של התיק, בביקור אקראי, בבית משפט חיפה, כדי לדעת על תיקים של הוצל"פ.

4.בעקבות החלטת ביניים, המורה לב"כ התובעת להגיב לאמור בהתנגדות, הגישה ב"כ התובעת תגובה מפורטת. נטען כי עניינה של התביעה, חוזה שנחתם בין הנתבעת לבין חברת מרום הפקות בע"מ, שהיא חברת שירותי תוכן אינטרנטי. נטען כי במסגרת החוזה, קיבלה הנתבעת שירותי תוכן בתחום הבידור, בתמורה לתשלום חודשי בסך 397 ₪, אשר שולם באמצעות כרטיס אשראי, בתשלומים חודשיים.

נטען כי הוראת התשלום בכרטיס אשראי, הוחזרה כבר בחודש 12/09. עוד נטען כי, כחלק מהשירות, יצרה במרום לנתבעת כרטיס בפורטל החברה, לו הוסיפה הנתבעת את פרטיה האישיים, ובנוסף הוענק לה היום צילומים.

5.תגובת ב"כ התובעת נמסרה לנתבעת ביום 21/01/14, אך הנתבעת לא השיבה לאמור בתגובה עד עצם היום הזה.

6.עוד יש לציין כי, ב"כ התובעת לא עמדה על זכותה לחקור את הנתבעת על האמור בתצהירה, טרם מתן החלטה בהתנגדות.

7.לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי חרף המחדל הדיוני של הנתבעת, אשר לא השיבה לאמור בתגובה, עומדת לנתבעת טענת הגנה אפשרית המצדיקה בירור המחלוקת להליך משפטי מלא.

8.טענת הנתבעת לפיה לא חתמה על הסכם ההתקשרות בינה לבין חברת במרום, לא קרסה בעקבות האמור בתגובה. על פי הסכם הרישום, אשר צורף לתביעה, הקורס אליו נטען כי נרשמה הנתבעת, הוא קורס משחק. מעיון בהסכם, אי אפשר להבין מהו הסכום הכולל, אותו התחייבה הנתבעת לשלם ומהי התמורה שתקבל הנתבעת, בגין אותו תשלום. הרובריקה בטבלה שבה סומן x, כוללת שלוש אופציות, כאשר לא ברור באיזו מהן בחרה הנתבעת.

9.גם לפי שיטתה של התובעת, הנתבעת לא שילמה בפועל תשלום כלשהו בגין השירות, שכן התשלום הראשון, בהתאם להוראת הקבע, חזר.

10.עוד יש לציין, כי לא ברור בשלב זה מה הקשר בין תנאי ההסכם שמפורטים בהסכם הרישום, שהוא הסכם סטנדרטי, לבין התמונות ויום הצילומים לו טוענת התובעת.

11.גם העובדה כי חלפו קרוב לארבע שנים מאז הפרת ההסכם הנטענת על ידי הנתבעת, בדמות החזרת הוראת הקבע הראשונה דרך כרטיס האשראי, ועד הגשת התביעה, לאחר המחאת זכות של במרום לתובעת, מטילה ספק לגבי מהות ההתקשרות ומידת הממשות של ההתחייבות של חברת במרום, כלפי הנתבעת.

12.עיון בנספח 5 של התגובה מעורר את השאלה מדוע הסכום הכולל של ההתחייבות 4,764 ₪, מופיע לראשונה במסמך זה ואין לו ביטוי מפורש במסגרת הסכם הרישום, או במסגרת מסמך אחר כלשהו, שצורף לתביעה. כמו כן, לא ברור כיצד התחייבות לשלם 4,764 ₪, הובילה לחוב בסך של 11,772 ₪ (קרן).

13.שקלתי את האפשרות להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדה, אולם מצאתי לנכון שלא לעשות כן, הן בשל הליקויים בניסוח כתב התביעה, הן בשל כל התמיהות שפורטו בהחלטה זו, בכל הנוגע לתובעת, והן בשל טענת הנתבעת לפיה, היא מתקיימת באמצעות קצבה של המל"ל.

14.אשר על כן, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

ניתנה היום, כ"ג אדר תשע"ד, 23 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:     הורד קובץ     לרכישה     הזדהה    

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
  

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ