פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שרותים משפטיים | פורום
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה בהפרת צו פיקוח לפי חוק ההגנה על ציבור מפני עברייני מין

הרשעה בהפרת צו פיקוח לפי חוק ההגנה על ציבור מפני עברייני מין

תאריך פרסום : 30/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אשדוד
3407-05-10
29/11/2010
בפני השופט:
רובין לביא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
גובריל יאירוב (עציר)
עו"ד זינר
הכרעת דין

1.         האשמה המיוחסת לנאשם הינה כי הפר במועדים שונים צו פיקוח לפי חוק ההגנה על ציבור מפני עברייני מין, התשס"ו - 2006 (להלן: "החוק").

ביום 17.02.10 במסגרת בקשה למתן צו פיקוח קבע בית המשפט (כבוד השופט אינפלד), בת.פ  459/09, קרית גת, כי יוטל על הנאשם צו פיקוח למשך שלוש שנים מיום שחרורו, שבמסגרתו עליו לעמוד בתנאים הבאים:

א.         על הנאשם חלה החובה לשתף פעולה עם קצין הפיקוח, ולקיים מפגשים עם קצין הפיקוח במועדים ובתדירות שיקבע קצין הפיקוח מעת לעת.

ב.         על הנאשם חל איסור התחברות ואיסור שהייה ביחידות עם קטינים, לרבות קרובי משפחה.

ג.         הנאשם מחויב להתרחק ממקומות כינוס לקטינים כגון: בתי ספר, גני ילדים, גינות וגני משחקים, מתנ"ס וכדומה.

ד.         הנאשם מחויב לקבל אישור קצין הפיקוח למקום עבודה בין בתמורה ובין בהתנדבות.

ה.        על הנאשם חל איסור צריכה ואחזקה של סמים ואלכוהול (להלן: "צו הפיקוח").

האשמה המיוחסת לנאשם באישום הראשון הינה כי  במהלך תקופת הפיקוח ניתק  קשר עם קצין הפיקוח ולא שיתף פעולה עימו ובכך שביום 29.04.10, בשעה 21:05 או בסמוך לכך, שהה לבדו במקום כינוס לקטינים, בגן ציבורי סמוך לרחוב גיא אוני, באשדוד, כשמסביבו קבוצת ילדים קטינים, חלקם בני 12-14.הוא החל לשוחח עם הקטינים ובמהלך השיחה אף חשף בפניהם את זרועו ושריריו וקטינה שהייתה במקום נגעה בזרועו למשך מספר שניות. בשלב מסוים פרשו מקבוצת הילדים שתי קטינות והנאשם התקרב אליהן. משלא נענו לו עזב את המקום. מאוחר יותר כוונתו הייתה לשוב למקום אך הוא עוכב ע"י המשטרה .

כמו כן מואשם באישום השני בכך שביום 9.3.10 החזיק סם מסוכן מסוג חשיש וצרך אותו , תוך הפרת צו הפיקוח- עבירות בניגוד לסע' 22(א) לחוק הגנה על הציבור מפני עברייני מין, התשס"ו - 2006.

2.         א.         העידו מטעם התביעה: קצין הפיקוח, יוחנן אלישייב (ע"ת 1) שהגיש החלטת כבוד
              השופט אינפלד בת.פ 459/09 (ת/1), מסמך בדיקת שתן (ת/2), הודעות הנאשם (ת/3, 
              ת/4) וקלטות חקירה (ת/5); והשוטר קוסטה לוין (ע"ת 2) שהגיש דו"ח (ת/6).

 ב.        מטעם ההגנה: העיד הנאשם .

3.         עדותו של יוחנן אלישיב (ע"ת 1):

הוא עובד ביחידה לפיקוח על עברייני מין בשב"ס.

ב - 29/4/10 עקב אחרי הנאשם מתוקף תפקידו, וכשהוא הגיע לרחוב גיא אוני באשדוד, סרק את הסביבה, גן ציבורי, הבחין בקבוצת קטינים, בגילאים שבין 12 ל - 14 על פי הערכתו, כשהתקרב למקום הבחין בנאשם עומד לבד בחברת הקטינים כשאין לידו ובסביבתו בגיר נוסף . הוא עצמו עמד במרחק 5 מטרים ממנו , והנאשם לא הבחין בו. שמע שהוא מדבר איתם ברוסית, לא הבין את תוכן הדברים, שכן הוא לא דובר רוסית. לאחר מספר שניות של תצפית הבחין בו מפשיל את שרוול ידו ואחת נוגעת בשריר של הזרוע. לאחר כדקה נוספת הבחין בשתי קטינות שהתרחקו מעט מקבוצת הקטינים ולאחר מספר שניות  המפוקח ניגש אל אותן קטינות, ניסה לדובב אותן וליצור עימן קשר  ומשלא נענה, לאחר מספר שניות עזב את המקום.

לאחר מכן המשיך לעקוב אחריו לכיוון מסעדה שנמצאה במקום באזור הבניינים. תוך כדי דיווח לפיקוד היחידה, ובהנחייתם, דווח למשטרת ישראל , כשהוא כל העת שומר על קשר עין רצוף איתו. עם הגעת הניידת למקום, שוטרי הסיור הגיעו אליו תוך כדי הכוונה , זיהה בעבורם את המפוקח, באותן שניות המפוקח עזב את מקום המסעדה והחל ללכת שוב לרחבת הגן הציבורי, המקום שלפני כן נמצאו בו הקטינים. תוך כדי הליכה אדם מסוים או מספר אנשים שהיו באזור המסעדה צעקו לעבר המפוקח בשפה הרוסית, צעקות שעל ידי אחד משוטרי הסיור, הובנו כהנחיה להימלט או לעזוב את המקום. שני שוטרי הסיור רצו אחריו ולאחר כ - 20 מטרים תפסו אותו. במהלך העיכוב ביקש משוטרי הסיור לשאול את המפוקח שתי שאלות,: אם  הוא מזהה אותו כקצין הפיקוח שלו והוא השיב בחיוב ו אם הוא אכן מודה שעמד לפני מספר דקות בקבוצת קטינים, בגן שמאחור, וגם על כך הוא השיב בחיוב. שוטרי הסיור שמעו את דבריו ועיכבו אותו.

כמו כן, הוא לא עמד בכל התנאים, לעתים שמר על קשר ולעתים הקשר נותק. צו הפיקוח חייב אותו להימצא עימם בקשר קבוע על פי דרישה  או על פי פעולות מבצעיות שהם מבצעים ללא ידיעתו. במצבים שרצה ליצור עימו קשר יזום הוא לא תמיד היה זמין, ופעמים מסוימות לא  דיווח אמת על מקום הימצאו, הכוונה היא למקרה שאם שאלו אותו בטלפון היכן הוא נמצא הוא התחמק, מדובר בדפוס פעולה שמעיד על חוסר עקביות לשמירת הקשר.

לגבי 9/3/10 בהתאם לסמכויות שניתנו להם בצו הפיקוח האוסר עליו להשתמש בסמים או באלכוהול, עליהם להבטיח עמידתו במגבלות אלה. בתאריך 8/3/10 בבדיקת שתן לגילוי סמים שהוא ערך לו, בבדיקת מעבדה של שב"ס, נמצא כי עשה שימוש בחשיש. הוא גם הודה בפניו  שהוא השתמש בחשיש. את ההודאה העלה על הכתב אך זה נמצא בדוחות שלא הביא עימו לבית המשפט.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:     הורד קובץ     לרכישה     הזדהה    

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
  

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ