ת"א 54501-11-15 שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ ואח' נ' שיתופית בע"מ ואח'

ביום 24.11.2015 הגישו, שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ ("המבקשת 1") ומחצבת ורד בע"מ ("המבקשת 2" וביחד "המבקשות"), שתיהן חברות בנות בשרשור של חברת שפיר הנדסה ותעשיה בע"מ ("חברת שפיר"), בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על רשפים אגודה שיתופית בע"מ ("המשיבה 1") וגיתית כפר שיתופי של משקי חירות בית"ר ("המשיבה 2"), לבצע שימוש מכל סוג שהוא במחצבת "רשפים בגיתית" ("המחצבה") עד למתן פסק דין סופי בהליך.

לטענת המבקשות, עם המשיבות 1 ו-2 נכרתו שני חוזים – הסכם עקרונות מיום 22.9.2004 ותוספת להסכם עקרונות מיום 22.9.2011 ("ההסכמים").

במסגרת ההסכמים נקבע כי על המבקשות לפעול למען אישור לחידוש רשיון חציבה במחצבה וללוות את המשיבות 1 ו-2 עד מתן הרשיון בפועל. בתמורה לכך, לטענת המבקשות, התחייבו המשיבות 1 ו-2 למבקשת 1 כי היא תהיה זו אשר תפעיל את המחצבה לכשיתקבל האישור להפעלת המחצבה. כמו כן, טוענות המבקשות כי ההסכמים נתנו למבקשת 1 אופציה בלעדית לרכישת זכויותיהן של המשיבות 1 ו-2 במחצבה.

ביום 15.7.2015 החליט רע"ן כלכלה בענף תיאום אזרחי של המנהל האזרחי באיו"ש ("המינהל") להסתייג מהפעלת המחצבה על ידי המבקשת 1 או על ידי חברה הקשורה אליה, כמבקשת 2. לדברי המינהל, המבקשות הן בבעלות חברת שפיר אשר הינה בעלת עניין במחצבה אחרת באותו אזור. כך שהפעלת המחצבה על ידי המבקשות עשויה לגרום לפגיעה בתחרות.

בהתאם לבקשת המבקשות, נקבע שימוע למבקשות כדי שתהיה להן הזדמנות לנסות לשכנע את המינהל כי ההחלטה שלא לאפשר למבקשת 2 להפעיל את המחצבה היא שגויה. מכתב מיום 20.12.2015, שקיבלו המבקשות מאת המינהל האזרחי באיו"ש, הודיע על ביטול אותו שימוע, מכוון, שלעמדת המינהל, למבקשות אין כל זכות עמידה בפני המינהל ולכן בקשת המבקשות לתחילת חציבה הפכה להיות לסוגיה תיאורטית. מכתב זה של המינהל נכתב בעיקבות מכתב שנשלח למינהל על ידי מזכיר וגזבר המשיבה 2, בו הביעה הסתייגותו מקביעת השימוע ומעמדן של המבקשות בפני המינהל.

לטענת המשיבות 1 ו-2, ההסכמים עם המבקשות בוטלו כדין, כך שאין למבקשות זכות במחצבה או אפשרות למנוע את התקשרותן של המשיבות 1 ו-2 עם מפעיל אחר לצורך התחלת החציבה. לגרסתן, המבקשות לא עשו דבר לקידום אישור הפעלת המחצבה מאז הסכם העקרונות מיום 22.9.2004. כמו כן, טענו המשיבות 1 ו-2 כי המבקשות, כלל לא יכולות להפעיל את המחצבה בפועל עקב עמדתו של המינהל.

לגרסת המשיבות 1 ו-2, ביום 19.8.2015 התקיימה פגישה במשרדי המבקשת 1 אשר במסגרתה הבהירו המשיבות 1 ו-2 כי בעקבות עמדתו של המינהל מיום 15.7.2015, הן מבטלות את ההסכמים עם המבקשות, זאת בהתאם לזכות הביטול הקבועה בסעיף 8 להסכם העקרונות מיום 22.9.2004.

הואיל ולעמדת המשיבות 1 ו-2 למבקשות אין כל זכות או יכולת להפעלת המחצבה, המשיבה 1 התקשרה בהסכם עם חברת אורגיל שירותי תובלה (1993) בע"מ ("המשיבה 3"), שעיקרו מתן הרשאה על ידי המשיבה 1, למשיבה 3 לצורך הפעלת המחצבה.

לאחר שנודע למבקשות כי המשיבה 1 התקשרה עם המשיבה 3, הגישו המבקשות, ביום 3.12.2015, בקשה מתוקנת לצו מניעה זמני הכוללת את המשיבה 3.