ת"א 46648-10-11 מור גני הדר ואח' נ' מור (ק.ב.) אינטרנשיונל בע"מ ואח'

רקע

1.תביעה לתשלום סך של 274,452 ₪, סכום אשר לטענת התובע חבה לו הנתבעת בגין התקשרות ביניהם בהסכם קונסיגנציה לשיווק ומכירת פרי התובע בחו"ל (להלן: "ההסכם").

2.בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים, שיווקה הנתבעת פרי אפרסמון של התובע (להלן: "הפרי") בשווקים בהונג קונג, בארה"ב ובאירופה.

3.סכום התביעה הוא ההפרש בין הסכום ששילמה הנתבעת לתובע בפועל בגין מכירת הפרי לבין הסכום אשר לטענת התובע היה על הנתבעת לשלם לו בהתאם למצגים שהציגה בפניו קודם להתקשרות בהסכם ואילמלא התרשלה לטענתו בקיום ההסכם והפרה אותו.

4.הנתבעת הגישה תביעה שכנגד על סך 16,095 ₪, המהווה סכום אשר לטענתה שילמה לתובע ביתר בגין מכירת הפרי, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.

טענות התובע

5.התובע טוען, כי התקשר עם הנתבעת בהסכם על סמך מצגים שהציגה בפניו שלפיהם יימכר הפרי בסכום שבין 3.5 ל-4 אירו לקרטון פרי (בהתאם לגודל הפרי), באופן שיוכל לזכות בתמורה של 520,000 ₪ ממכירת הפרי בתקופת ההתקשרות הרלוונטית.

6.הנתבעת נהגה כלפיו בחוסר תום לב בשלב המו"מ הטרום חוזי ובקיום ההסכם והפרה את ההסכם בכך שלא שילמה לו את הסכומים שהייתה אמורה לשלם לו וגלגלה לפתחו הפסדים שנגרמו לה ממכירת פרי של מגדלים אחרים (להלן: "פרי אחר").

7.הנתבעת הפרה את החובות המוטלות עליה הנובעות מההסכם בהיותו הסכם קונסיגנציה ובכלל זה, חובת תום הלב וחובות חוזיות, חובות נאמנות בהתאם לחוק הנאמנות, תשל"ט- 1979 (להלן: "חוק הנאמנות"), חובותיה בהיותה שומרת שכר על פי חוק השומרים תשכ"ז- 1967 (להלן: "חוק השומרים"), וכן חובות הנובעות מחוק השליחות תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק השליחות"). בנוסף, הנתבעת התרשלה כלפיו בקיום חובותיה על פי ההסכם.

8.הנתבעת הפרה ההסכם בכך שלא הפרידה בין פרי התובע לבין פרי אחר ששווק על ידה, לא קיימה מעקב אחר הפרי באופן שניתן יהיה להבחין בינו לבין פרי של אחרים ובין תמורתו לתמורת פרי של אחרים, לנהל רישום מדויק ולהמציא לתובע אסמכתאות על כך, כמתחייב מההסכם.